Решение по делу № 33-5152/2018 от 05.04.2018

Судья Чертыкопытцева Л.М.             №33-5152/2018

Апелляционное определение

«27» апреля 2018 года                            г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.,

судей Назейкиной Н.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Сидоренко С.А. – Смирнова А.Ю. на решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от «21» февраля 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Сидоренко С.А. отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения на жалобу представителя ответчика ООО СХП «Семеновское» Горбачевой О.В. (по доверенности от 29.12.2017 года), судебная коллегия

установила:

Сидоренко С.А. обратился в суд с иском к ООО СХП «Семеновское» о расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 21.12.2012 г. между ООО СХП «Семеновское» и Сидоренко С.А. заключен договор аренды земельных участков №26 общей площадью 1 180 га. Дополнительным соглашением от 27.05.2015 г. в данный договор внесены изменения, площадь участка уменьшилась до 1 165,5207 га.

Договором аренды земельных участков от 21.12.2012г. предусмотрена обязанность арендатора соблюдать режим использования земель, не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельных участков, принимать меры по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Вопреки указанным условиям договора и требованиям законодательства ООО СХП «Семеновское» длительное время не осуществляет необходимых мероприятий в отношении значительной части арендуемых земель, что привело к зарастанию деревьями, кустарниками и сорными растениями сельскохозяйственных угодий на площади 579 956 кв.м.

По мнению истца, допущенное арендатором нарушение является грубым и длительным, а, следовательно, служит основанием для расторжения договора аренды.

25.05.2017 г. Сидоренко С.А. в адрес ООО СХП «Семеновское» направлена претензия с требованием устранения нарушения условий договора аренды и правил землепользования.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.46 Земельного кодекса РФ, ст.619 Гражданского кодекса РФ, пункт 4.3.2 договора аренды земельных участков №26 от 21.12.2012г., истец просил суд расторгнуть договор аренды земельных участков №26 от 21.12.2012г., возложить на ООО СХП «Семеновское» обязанность привести арендованные земли на площади 579 956 кв.м в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Сидоренко С.А. – Смирнов А.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив заявленные Сидоренко С.А. требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что 21.12.2012г. между ООО СХП «Семеновское» и Сидоренко С.А. заключен договор аренды земельных участков №26, по условиям которого ООО СХП «Семеновское» в аренду на срок 8 лет переданы земельные участки, общей площадью 1180 га, категория земель: земли сельзхозназначения, указанные в приложении № 1

Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП 14.01.2013 года.

Земельные участки переданы в аренду ООО СХП «Семеновское», что подтверждается актом приема - передачи земельных участков от 21.12.2012г.

Дополнительным соглашением от 27.05.2015г. в договор аренды земельных участков №26 от 21.12.2012г. внесены изменения, в соответствии с которыми площадь переданных в аренду ООО СХП «Семеновское» земельных участков уменьшилась до 1165,5207 га.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что арендная плата оплачивается ООО СХП «Семеновское» надлежащим образом, задолженность по арендным платежам отсутствует.

Статьей 46 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Таким образом, законодательством установлена специальная защита интересов арендатора при расторжении долгосрочного договора аренды земельного участка, поскольку арендатор по такому договору при его заключении вправе рассчитывать на заранее определенный значительный срок использования участка, гарантирующий возможность реализации долгосрочных проектов.

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Сидоренко С.А. в качестве оснований для расторжения договора аренды указал на то, что ООО СХП «Семеновское» в нарушение пункт 4.3.2 договора аренды земельных участков №26 от 21.12.2012г. длительное время не осуществляет необходимых мероприятий в отношении значительной части арендуемых земель, что привело к зарастанию деревьями, кустарниками и сорными растениями сельскохозяйственных угодий на площади 579 956 кв.м.

Пунктом 4.3.2 договора аренды земельных участков №26 от 21.12.2012г. предусмотрено, что арендатор обязан не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик земельных участков, санитарного состояния и экологической обстановки на арендуемых земельных участках.

Из материалов дела следует, при выездном судебном заседании судом первой инстанции установлено, что часть переданного в аренду ООО «СХП Семеновское» поля не используется по прямому сельхозназначению, заросла кустарниковой растительностью различного происхождения, возраста и вида.

Из пояснений геодезиста ООО «КЧЗК» Проскурина Р.Ю. следует, что общая площадь поля, переданного в аренду составляет примерно 200 га, обрабатываемая площадь составляет 146 га, площадь необрабатываемого земельного участка составляет примерно 579 000 кв.м., то есть 1/4 часть поля.

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств нарушения ООО СХП «Семеновское» пункта 4.3.2 договора аренды земельных участков №26 от 21.12.2012г.

Доказательства того, что зарастание части арендуемого земельного участка произошло только по вине арендатора, в материалах дела также отсутствуют и опровергаются пояснениями специалиста управления сельского хозяйства Арзамасцева А.В. и руководителя лесничества Кинель - Черкасское ГКУ СО «Самарские Лесничества» Федорина А.А.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных Сидоренко С.А. требований о расторжении договора аренды земельных участков №26 от 21.12.2012г., возложении на ООО СХП «Семеновское» обязанности привести арендованные земли на площади 579 956 кв.м. в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца Сидоренко С.А. – Смирнова А.Ю. повторяют правовую позицию Сидоренко С.А., выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, поэтому не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает. Таким образом, доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о неправильности принятого судом первой инстанции решения.

Доводов и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от «21» февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Сидоренко С.А. – Смирнова А.Ю. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи