Решение по делу № 2-170/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-170/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2015 года с. Большой Улуй

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Марченко П.С.,

при секретаре Ивановой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Берш Анастасии Валерьевны к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» /далее КРОО «Защита потребителей»/ в интересах Берш А.В. обратилось в суд к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» /далее Банк/ с иском о признании условия заявления клиента о заключении договора кредитования
№ от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Берш А.В. и ответчиком, устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита по настоящему
договору, поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в
качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней,
недействительными в силу ничтожности; взыскании страховой премии <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также штраф в в пользу потребителя, из которого пятьдесят процентов перечислить в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей». Требования мотивированы тем, что услуга по страхованию была навязана заемщику Берш А.В. при предоставлении кредита, реального выбора страховой компании заемщик не имел, поскольку заявление является типовым, содержит информацию только об одной страховой компании. Устанавливая в качестве страховщика единственную страховую организацию, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, что является нарушением прав заемщика как потребителя. Кроме того, Банк при заключении договора страхования выступал страховым брокером, данная деятельность подлежит лицензированию, в связи с чем действия Банка противоречит законодательству /л.д.3/.

Представитель КРОО «Защита потребителей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д.3, 62/.

Истец Берш А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие /л.д.63, 21/.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил анкету, заявление о заключении кредитного договора, договор страхования, приложение к договору страхования - заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов ОАО КБ «Восточный», правила страхования Условия страхования, выписку по лицевому счету /л.д.64, 31-61/.

Представитель ЗАО «Страховая компания «Резерв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен /л.д.65/.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, по представленным в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой данной статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 ст. 927 ГК РФ установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п. 5 ст. 28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере: трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена, от общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного Закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (пункт 1).

Взыскание процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельной мерой ответственности, возлагаемой на ответчика в случае неосновательного, то есть неправомерного получения чужих денежных средств

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ч. 6 ст. 13 названного Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом обязанность по доказыванию исполнения кредитного договора, заключенного с гражданином-потребителем, возлагается на исполнителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.11.2013года Берш А.В. обратилась в ОАО «Восточный экспресс Банк» с целью получения кредита.

В анкете заявителя, подписанной Берш А.В., она просила предоставить кредит: сумма кредита <данные изъяты>.

В анкете Берш А.В. указала, что уведомлена о том, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, заключение договора страхования не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Она уведомлена о своем праве на заключение договоров страхования в любой иной страховой компании по ее усмотрению. Правила страхования до нее доведены и ей понятны /л.д.31/.

Выразив согласие на страхование Берш А.В., выбрала страхование в ЗАО «СК «Резерв».

ДД.ММ.ГГГГ междуБерш А.В. и ЗАО «СК «Резерв» на основании Полисных условий страхования заемщиков кредита от несчастных случае и болезней ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ к Правилам комплексного страхования заемщиков кредитов ЗАО СК «Резерв» от ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор страхования от несчастных случае и болезней, по рискам - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы застрахованного в результате несчастного случая или болезни, на срок действия кредитного договора. По условиям договора выгодоприобретателем является застрахованный /наследники застрахованного в случае его смерти/, страховая сумма <данные изъяты>., порядок оплаты – единовременно, путем безналичного перечисления /л.д.35/.

В письменном заявлении на получение кредита ДД.ММ.ГГГГ Берш А.В. просила Банк в дату выдачи кредита осуществить списание платы за страхование в сумме <данные изъяты> счет ЗАО «СК «Резерв», указав реквизиты, назначение платежа - перечисление страховой премии по договору страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между Берш А.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 36,45% годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Берш А.В. был выдан кредит в сумме <данные изъяты>., произведено безакцептное перечисление с ее счета на счет ЗАО СК «Резерв» платы за страхование в сумме <данные изъяты>. /л.д.46/.

Оценивая условия кредитного договора, суд пришел к выводу, что положения кредитного договора не содержит положений об обязанности страхования, не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику было бы отказано без страхования.

Из материалов дела установлено, что при получении кредита Берш А.В. была ознакомлена с условиями его получения; была ознакомлена с порядком и условиями страхования, размером страховой премии и сроком страхования; добровольно выразила желание на личное страхование от несчастных случаев и болезней, самостоятельно заключила со страховщиком договор страхования. Правила страхования жизни и здоровья заемщика кредита, Условия страхования для нее доведены и ей понятны, поэтому суд считает, чтострахование не нарушает права потребителя, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор и без названного условия.

Банк не возлагал на истца обязанности по страхованию жизни и здоровья, а включил в кредитный договор согласованное условие о перечислении денежных средств Страховщику в счет исполнения обязательств по договору, заключенному между истцом и Страховщиком в качестве страховой премии за весь срок страхования, в котором Банк стороной договора страхования не является.

В случае неприемлемости условий, в том числе, связанных с перечислением страховой премии Банком со счета истца, Берш А.В. вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

При этом со всеми условиями кредитного договора истец согласилась.

Довод истца о навязывании банком истцу услуги по страхованию от несчастных случаев и болезни суд находит несостоятельным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

Не представлено истцом и доказательств о навязанности страхования в конкретной страховой организации.

Так, из содержания анкеты, подписанной истцом, установлено, что она уведомлена о своем праве на заключение договоров страхования в любой иной страховой компании по ее усмотрению.

Иные данные в деле не представлены.

Таким образом, каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Подлежат отклонению доводы искового заявления о незаконности брокерской деятельности по мотиву того, что банк, будучи кредитной организацией, не имеет право оказывать услуги по страхования в силу следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", к страховой деятельности относится сфера деятельности страховщиков по страхованию, перестрахованию, взаимному страхованию, а также страховых брокеров, страховых актуариев по оказанию услуг, связанных со страхованием, с перестрахованием.

Действительно, для банков установлен прямой запрет выступать в качестве страховщиков рисков заемщиков, однако данное условие не исключает право банков заключать от своего имени в интересах заемщиков (застрахованных лиц) договоры страхования.

Таким образом, заключение банком договоров страхования не противоречит законодательству о банках и банковской деятельности.

В связи с вышеизложенным, суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для признания недействительными условий кредитного договора о списание банком со счета заемщика платы за страхование отсутствуют, в связи с чем отсутствуют и правовые основания для возврата истцу суммы <данные изъяты>. - платы за страхование.

Не подлежат удовлетворению и дополнительные требования, производные от требования о возврат платы за страхование: неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, так как материалами дела не установлено нарушений банком прав истца при заключении кредитного договора.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Берш Анастасии Валерьевны к Открытому Акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании недействительными в силу ничтожности условий заявления клиента о заключении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Берш Анастасией Валерьевной и ОАО «Восточный экспресс банк», устанавливающие обязанность заемщика в дату выдачи кредита поручить банку осуществить перевод с открытого банковского специального счета в качестве страховой премии по договору страхования от несчастных случаев и болезней; взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд.

Судья Марченко П.С.