Решение по делу № 2-312/2018 (2-2908/2017;) ~ М-3032/2017 от 28.12.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2018 года           г. Усть-Илимск

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Борта В.Ю.,

с участием представителя истца Ежовой Я.А., действующей на основании доверенности от 29.12.2017, сроком действия по 31.12.2018,

в отсутствии ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-312/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМЛЕСТРАНС» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ФИО1 работал в ООО «Илимлестранс» с 02.02.2016 по 07.10.2016 в качестве водителя автомобиля по перевозке технических и хозяйственных грузов 3 класса. 29.09.2016 в период времени 18-46 ФИО1, являясь работником ООО «Илимлестранс», находился на территории ОАО «Группа «Илим» с признаками алкогольного опьянения, что отражено в акте ОАО «Группа «Илим» о нарушении производственной безопасности № 02100/74 от 29.09.2016, акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.09.2016. В соответствии с ч. 2 п. 7.7 договора от 25.03.2016 № на оказание транспортных услуг, заключенного между ООО «Илимлестранс» и ОАО «Группа «Илим» ООО «Илимлестранс» обязалось обеспечить соблюдение своими работниками и работниками, привлеченными им к выполнению работ третьих лиц, требований локальных нормативных актов ОАО «Группа Илим», а также требований действующего законодательства РФ в области охраны труда, промышленной, пожарной и экологической безопасности. Согласно ч. 4 п. 7.7 договора в случае нахождения работника контрагента в состоянии алкогольного опьянения взимается штраф в размере 50 000 рублей, сумма которого определена в Приложении № 6 (Общие требования производственной безопасности к контрагентам, оказывающим транспортные услуги Филиалам ОАО «Группа «Илим» в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) к договору. На основании уведомления – требования об уплате штрафа по договору с ОАО «Группа «Илим» от 03.10.2016 № истцом уплачен штраф в размере 50 000 рублей за нарушение работником ООО «Илимлестранс» ФИО1 требований производственной безопасности, что подтверждается копией платежного поручения № от 05.10.2016. По договоренности между сторонами ответчиком было подписано заявление от 07.10.2016 о добровольном погашении суммы задолженности с рассрочкой платежа до 31.12.2016. За период сентябрь – октябрь 2016 года удержания из заработной платы составили 8 300 рублей, что подтверждается справкой о заработной плате. На момент увольнения 07.10.2016 задолженность ФИО1 составила 41700 рублей, которая на сегодняшний день не погашена. ФИО1 уволен с 07.10.2016. Просит взыскать с ответчика счет возмещения материального ущерба 41 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 451 рубль.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РРФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному гражданскому делу в связи со смертью ответчика ФИО1

Обязательства ответчика перед истцом допускают правопреемство, в связи с чем истец не лишен возможности предъявления исковых требований к его наследникам.

Руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-312/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИЛИМЛЕСТРАНС» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса, судебных расходов, прекратить в связи со смертью ответчика ФИО1.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы.

Судья: подпись А.В. Куренова