Решение по делу № 2-1-685/2018 ~ М-1-750/2018 от 23.10.2018

Дело № 2-1-685/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
3 декабря 2018 года г.Козьмодемьянск

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Малышева И.М., при секретаре Пиандяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» (ООО «МКК «Магазин Денег»)

к Шевнякову Н.Н.

о взыскании долга по договору займа по день фактического исполнения обязательства,

ус т а н о в и л :

Представитель истца Марьина О.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) обратилась в суд с иском к Шевнякову Н.Н.., указав следующее.

05.02.2018 между сторонами был заключен договор микрозайма с обеспечением № (далее - Договор).

В соответствии с Договором истец предоставляет ответчику заём в сумме 70 000,00 рублей (п. 1). Срок возврата займа до 05.02.2019 г. (п. 2). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2). Графиком погашения (Приложение № к Договору) предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование займом, начиная с 05.03.2018 г.

Обязательства, взятые на себя, истец, как займодавец, выполнил, сумму займа в размере 70 000 рублей ответчику передал, что подтверждается расходным кассовым ордером № 6 от 05.02.2018 г. Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность и нарушены сроки погашения.

Пунктом 4 Договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, что составляет 84% годовых.

Приложением № к Договору установлена обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей.

Ответчиком по Договору произведены следующие платежи: 16.03.2018 в сумме 4 900,00 рублей в счет оплаты процентов.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняется за период с 05.04.2018 по настоящее время.

03.07.2018 Истец направил Ответчику Требование о досрочном возврате суммы займа (далее - Требование), заказное письмо с почтовым идентификатором 42403123003570 получено Ответчиком лично 06.07.2018.

Требованием установлен срок для досрочного возврата займа - в течение 30 дней с момента получения Требования.

Истец заявляет, что срок для возврата займа истек 05.08.2018 (06.07.2018 - дата получения конверта с Требованием) + 30 календарных дней).

Таким образом, ответчик не исполнил своих обязательств по возврату займа.

В соответствии с п. 12 Договора предусмотрено, что при несвоевременной оплате займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

Расчет взыскиваемой суммы указан в Приложении № к исковому заявлению, согласно которому взысканию с Ответчика подлежит сумма 109 777 руб. 28 коп., из которых: 70 000 руб. - сумма основного долга, 36 823 руб. 85 коп. - проценты за пользование заёмными средствами за период с 05.02.2018 по 21.10.2018, 2 953 руб. 43 коп. - пени за несвоевременный возврат займа за период с 16.08.2018 по 21.10.2018.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины ( 3 396,00 руб.) и расходов по оплате юридических услуг (5000,00 рублей) = 8 396 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 309, 395 (п.3), 807 (п.1), 809 (п.1,3), 810 (п.1), 811 (п.1,2) ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №, ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, истец просит:

- взыскать с Шевнякова Н.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Магазин Денег»:

1. основной долг (сумму займа) в размере 70 000 рублей,

2. проценты за пользование заёмными средствами за период с 05.02.2018 по 21.10.2018 в размере 36 823 руб. 85 коп.,

3. проценты за пользование заемными средствами из расчета 84% годовых на сумму основного долга 70 000 руб. за период с 22.10.2018 по день фактического исполнения обязательства,

4. пени за период с 16.08.2018 по 21.10.2018 в размере 2 953 руб. 43 коп.,

5. пени из расчёта 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 70 000 рублей за период с 22.10.2018 по день принятия судом решения по настоящему делу,

6. пени из расчета 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 70 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

7. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 3 396 руб. 00 коп.

Представитель истца Марьина О.В. просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Шевняков Н.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, дважды не получил судебные почтовые отправления, которые возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что суд направлял ответчику судебные повестки о рассмотрении дела на по известному адресу. Судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения, что усматривается из соответствующих отметок почтовой службы. Доказательств невозможности получения судебных извещений по объективным причинам ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд, располагая сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, признав неявку в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется со ст. 165.1 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.02.2018 года между сторонами был заключен Договор займа N 25, согласно которому истец предоставляет ответчику заём в сумме 70 000,00 рублей (п. 1). Срок возврата займа до 05.02.2019 г. (п. 2). Договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (п. 2). Графиком погашения (Приложение № к Договору) предусмотрено внесение ежемесячных платежей в счет оплаты процентов за пользование займом, начиная с 05.03.2018 г.

Обязательства, взятые на себя, истец, как займодавец, выполнил, сумму займа в размере 70 000 рублей ответчику передал, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 05.02.2018 г. Ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполняются, имеется задолженность и нарушены сроки погашения.

Пунктом 4 Договора предусмотрен размер процентов за пользование займом, что составляет 84% годовых.

Приложением № к Договору установлена обязанность ответчика по внесению ежемесячных платежей.

Ответчиком по Договору произведены следующие платежи: 16.03.2018 в сумме 4 900,00 рублей в счет оплаты процентов.

Обязательство по внесению ежемесячных платежей ответчиком не исполняется за период с 05.04.2018 по настоящее время.

03.07.2018 Истец направил Ответчику Требование о досрочном возврате суммы займа (далее - Требование), заказное письмо с почтовым идентификатором 42403123003570 получено Ответчиком лично 06.07.2018.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременной оплате займа заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы неисполненного обязательства.

В соответствии с Договором залога транспортного средства № от 05.02.2018 между Шевняковым Н.Н. и ООО «Микрокредитная компания «Магазин денег» в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из Договора микрозайма с обеспечением № от 05.02.2018, заключенного между залогодателем и залогодержателем, Залогодатель передает Залогодержателю транспортное средство: марка - <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, государственный регистрационный знак - №, ПТС серии <адрес>, выдан РЭО ГИБДД МО МВД «Сернурский», дата ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство по ходатайству истца в качестве обеспечения иска наложен арест.

Истец представил данные о стоимости автомобилей марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска: 135-140 000 рублей.

Суд соглашается с расчетом задолженности по Договору займа N 25, представленному стороной истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 109 777 руб. 28 коп., из которых: 70 000 руб. - сумма основного долга, 36 823 руб. 85 коп. - проценты за пользование заёмными средствами за период с 05.02.2018 по 21.10.2018, 2 953 руб. 43 коп. - пени за несвоевременный возврат займа за период с 16.08.2018 по 21.10.2018.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины ( 3 396,00 руб.) и расходов по оплате юридических услуг (5000,00 рублей) = 8 396 руб. 00 коп.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г.) предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Суд приходит к выводу о том, что указанные требования закона истцом соблюдены. Иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина и расходы по оплате услуг представителя (договор на оказание юридических услуг от 08.10.2018, квитанция об оплате услуг в сумме 5000 рублей).

На основаниист. 309, 395 (п.3), 807 (п.1), 809 (п.1,3), 810 (п.1), 811 (п.1,2) ГК РФ, ст. 88, 94, 100 ГПК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег» (ООО «МКК «Магазин Денег») к Шевнякову Н.Н. о взыскании долга по договору займа по день фактического исполнения обязательства удовлетворить полностью.

Взыскать с Шевнякова Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Магазин Денег»:

1. основной долг (сумму займа) в размере 70 000 рублей,

2. проценты за пользование заёмными средствами за период с 05.02.2018 по 21.10.2018 в размере 36 823 руб. 85 коп.,

3. проценты за пользование заемными средствами из расчета 84% годовых на сумму основного долга 70 000 руб. за период с 22.10.2018 по день фактического исполнения обязательства,

4. пени за период с 16.08.2018 по 21.10.2018 в размере 2 953 руб. 43 коп.,

5. пени из расчёта 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 70 000 рублей за период с 22.10.2018 по 03.12.2018 (день принятия судом решения) в размере 1649 руб. 31 коп.,

6. пени из расчета 20% годовых на сумму неосновательного обогащения 70 000 рублей со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства,

7. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей и государственной пошлины в размере 3 396 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               И.М. Малышев