Решение по делу № 2-173/2017 (2-3312/2016;) от 18.11.2016

Дело № 2-173/17                                          

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года              г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца – адвоката Спиридонова А.В.,

представителя ответчика – адвоката Петровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нуриной <данные изъяты>, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к Иванову <данные изъяты> о признании прекращенным право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Нурина А.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к Иванову <данные изъяты> о признании прекращенным права ответчика пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в соответствии с договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ мать истицы ФИО5 приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру по адресу: <адрес>. Позднее ФИО5 подарила истцу данное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ истица вступила в брак с ФИО6, от брака с которым родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ребенок вселен истицей в указанную квартиру для постоянного проживания.

В настоящее время в квартире проживают истица с сыном и матерью. Иных лиц, проживающих в квартире, не имеется.

Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, но не проживает в нем более 13 лет. В 2003 году ответчик, решив жить отдельно, собрав все свои вещи, добровольно выехал на постоянное место жительство в другое место. Первоначально ответчик проживал у сожительницы, в последующем проживал в квартире у покойной бабушки по адресу: <адрес>.

В дальнейшем ответчик уехал. Взаимоотношения между истцом и ответчиком не сохранились. В ДД.ММ.ГГГГ они обращались в полицию о розыске ответчика. Розыск Иванова А.В. был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчик сообщил, что не желает возвращаться в г. Новочебоксарск.

В течение длительного времени ответчик не является членом семьи истицы, ни разу не видел ее сына - племянника ответчика. Какие-либо препятствия в проживании, пользовании спорной квартирой ответчику не чинились.

Расходы по оплате коммунальных услуг, за жилое помещение ответчик не несет.

Регистрация ответчика в спорной квартире препятствует свободной реализации прав истца в отношении квартиры как собственника и накладывает дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи.

Истец полагает, что, поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, длительное время в спорной квартире, не является членом семьи собственника жилого помещения, он подлежит снятию с регистрационного учета.

Истица Нурина А.В., надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Спиридонова В.Л. В заявлении исковое требование поддержала.

Представитель истицы – адвокат Спиридонов А.В., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Иванова А.В. – адвокат Петрова И.Н., участвующая в деле на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с отсутствием сведений о месте жительства ответчика, в судебном заседании не признала исковое требование по мотиву необоснованности. Полагает, что ответчик не утратил право пользования жилым помещением, имеет право проживания в нем в соответствии со ст.19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", так как в момент приватизации имел равное право пользования жилым помещением наряду с лицом, приватизировавшим жилое помещение. Непроживание ответчика в спорной квартире является временным. Сведений об ином месте проживания ответчика не имеется. Поскольку ответчик самостоятельно не снимается с регистрационного учета, он намерен сохранить за собой право пользования данным жилым помещением.

Выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между муниципальным образованием – <адрес> и ФИО5, ФИО5 бесплатно получила в собственность занимаемую квартиру в <адрес>.

Истица Нурина А.В. (ФИО9 – до заключения брака с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и <данные изъяты> (Нуриной) А.В., является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ФИО9 согласно свидетельству о государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.     

    Согласно справке о составе семьи на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы: истица Нурина А.В., сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, брат – Иванов А.В., мать – ФИО5

Из копии поквартирной карточки, предоставленной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик Иванов А.В. в ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в <адрес> в качестве члена семьи квартиросъемщика (нанимателя) жилого помещения ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ был выписан, ДД.ММ.ГГГГ снова зарегистрирован, выписан ДД.ММ.ГГГГ, затем повторно зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля ФИО5, матери ответчика Иванова А.В. следует, что она проживает в <адрес>. Истица и ответчик являются сводными сестрой и братом. С 2003 года сын – Иванов А.В. не проживает с ними. Ответчик, выехав в 2003 году из квартиры со своими вещами, пояснил, что будет жить отдельно. При приватизации квартиры дети отказались от участия в приватизации. Шесть лет назад она видела сына в последний раз на похоронах ее матери. Ответчик с ними не общается, не оплачивает коммунальные расходы. Конфликтных отношений с Ивановым А.В. не имеется. Она обращалась в отдел полиции с заявлением о розыске сына. Розыск был прекращен, так как из пояснений сотрудников полиции стало известно, что он найден, с ним созвонились. Ей известно, что Иванов А.В. жив, так как по месту его регистрации приходят штрафы с <адрес>.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих показания свидетеля, в деле не имеется.

Из сообщения начальника полиции ОМВД России по г. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова <данные изъяты> было заведено розыскное дело №. ДД.ММ.ГГГГ розыскное дело по розыску Иванова А.В. было прекращено по заявлению заявителя ФИО5 В настоящее время Иванов А.В. в розыске не значится, данными о его местонахождении не располагают.

В соответствии с положениями статьи 292 Гражданского кодекса РФ равное с собственником право пользования жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

    Согласно п. 2 указанной нормы, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    Из содержания приведенных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником.

Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, от ФИО5 перешло к Нуриной (<данные изъяты>) А.В. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Положениями ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено правило о сохранении бессрочного права пользования жилым помещением за лицом, отказавшимся от его приватизации или не участвовавшим в ней, а равно имевшим право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, в том числе при переходе права собственности на него к другому лицу.

Ответчик Иванов А.В. имел право на приватизацию спорного жилого помещения, но отказался от участия в приватизации, что подтверждается материалами дела – нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ на приватизацию ФИО5 данного жилого помещения, с отказом от участия в приватизации квартиры.

Однако сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением бессрочно в случае добровольного отказа от такого права.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в соответствии с которыми подлежит выяснению, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела, показаний свидетеля – матери ответчика следует, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры более 13 лет назад, не оставив личных вещей.

Фактических данных, свидетельствующих о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, осуществлении истицей и членами ее семьи препятствий в пользовании ответчику спорной квартирой, не установлено.

Ответчик не принимает участия в расходах по оплате коммунальных услуг в данном жилом помещении.

Ответчик не является членом семьи истицы, не ведет совместное хозяйство, не поддерживает взаимоотношения с истицей, являющейся сводной сестрой, никаким образом не проявляет заинтересованность в пользовании спорной квартирой.

Соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от права пользования спорным жилым помещением.

Статьей 31 Жилищного кодекса РФ регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Поскольку ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, длительный период времени не проживает в спорном жилом помещении, выезд ответчика из спорной квартиры носит добровольный и постоянный характер, предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением не имеется.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из изложенного, истица Нурина А.В., являющаяся собственником квартиры по адресу: <адрес>, вправе требовать признания прекращенным права ответчика пользования данным жилым помещением.

Последствием прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения является прекращение права пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника.

Признание прекращенным права ответчика пользования спорным жилым помещением влечет за собой снятие ответчика с регистрационного учета в соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и как следствие - устранение нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Таким образом, требование истицы Нуриной А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекращенным права ответчика Иванова А.В. пользования жилым помещением – квартирой <адрес> подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд             

р е ш и л:

Признать прекращенным право Иванова <данные изъяты> пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                              Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено 16 января 2017 года.