Решение по делу № 12-70/2015 от 11.03.2015

Дело № 12-70/2015г.

Определение

16 марта 2015 г. п.г.т. Анна

Судья Аннинского районного суда Воронежской области Сафонов В.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела по жалобе Шумского Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное ИПИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении ИПИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГг. № № Шумский В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Не согласившись с указанным постановлением, Шумский В.И. обратился в Аннинский районный суд Воронежской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, а также восстановить ему срок подачи жалобы.

Изучив материалы жалобы, суд приходит к следующему.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», изложенным в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 40, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>. Следовательно, жалоба на постановление должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения Новоусманским районным судом Воронежской области.

На основании изложенного и руководствуясь <данные изъяты> КоАП РФ,

Определил:

Жалобу Шумского Владимира Ивановича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, вынесенное ИПИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, со всеми материалами дела направить по подсудности в Новоусманский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья В.В. Сафонов