Решение по делу № А53-13257/2007 от 20.11.2007

Арбитражный суд Ростовской области

344002, ул. Станиславского 8а, г. Ростов-на-Дону

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ростов-на-Дону                                                                             Дело А53-13257/2007-С6-48

20 ноября 2007 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания судьей Комурджиевой И.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения -

Управления Пенсионного фонда в г. Таганроге Ростовской области

к индивидуальному предпринимателю Романенко Сергею Николаевичу

о взыскании 180 руб. 00 коп. штрафа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился

от заинтересованного лица: представитель не явился

сущность спора: в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции рассматривается заявление Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в г. Таганроге Ростовской области (далее по тексту - Управление Пенсионного фонда) о взыскании с индивидуального предпринимателя Романенко С.Н. штрафа за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета в органы ПФР в размере 180 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Заявитель о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о получении копии определения суда от 22.10.07г. В материалы дела заявителем представлен реестр учета платежей страхователя за период с 01.01.07 по 14.11.07г., ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

Определение от 22.10.07г., извещающее ответчика о рассмотрении дела в суде, направленное по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращено почтовым отделением суду с отметкой «истек срок хранения». Сведений об изменении юридического адреса ответчика в ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области не поступало.

Судам услуги почтовой связи оказываются на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. № 221 ив соответствии с «Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное"», утвержденными и введенными в действие Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 г. № 343.

Правила оказания услуг почтовой связи устанавливают общий порядок оказания такого рода услуг, а Особые условия определяют порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений) суда, а также порядок и сроки возврата этих документов. И Правилами, и Особыми условиями предусмотрен идентичный порядок доставки (вручения) почтовых отправлений, которые заключается в следующем: почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней (согласно Особым условиям) и в течение пяти рабочих дней (согласно Правилам) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. В случае, если адресат отказался получить заказное письмо разряда "Судебное", доставляющий работник почтовой связи должен зафиксировать отказ путем отметки об этом на уведомлении о вручении. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

На конверте с уведомлением, извещающем ответчика о времени и месте рассмотрения дела, работниками почтовой связи сделаны отметки о том, что адресат извещен неоднократно о приглашении на объект почтовой связи для получения почтового отправления, однако, указанное приглашение адресатом было проигнорировано.

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 54 ГК РФ и п.2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ процессуальные документы считаются доставленными и у суда имеется основание считать лицо надлежащим образом извещенным, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Дело рассматривается в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

Романенко Сергей Николаевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2005 г. ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области.

В соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» предприниматель является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования и зарегистрирован в качестве страхователя в ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области.

В ходе проведения сотрудниками пенсионного фонда камеральной проверки по вопросу своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования установлено, что сведения за 2006 г. предпринимателем не были представлены в установленный законом срок, результаты проверки зафиксированы в акте камеральной проверки № 1733 от 30.03.2007 г. По результатам проверки начальником ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области вынесено решение от 30.05.2007 г. № 1167 о привлечении Романенко С.Н. к ответственности, предусмотренной ст. 17 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, в виде взыскания штрафа в сумме 180 руб. 00 коп. В требовании от 30.05.2007 г. ответчику предложено в срок до 13.06.2007г. уплатить сумму штрафа в добровольном порядке. В добровольном порядке в установленный срок сумма штрафа не уплачена, в связи с чем, на основании статьи 213 АПК РФ ГУ УПФ РФ в г. Таганроге Ростовской области обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" от 01.04.1996 N 27-ФЗ (далее - Закон № 27-ФЗ) установлен штраф за непредставление страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Закона № 27-ФЗ физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, сами представляют сведения о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту своей регистрации в качестве страхователей. Согласно статье 1 данного Закона индивидуальные предприниматели относятся к физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы.

Пунктом 5 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлены сведения, которые представляют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, о себе в органы Пенсионного фонда Российской Федерации. Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения, предусмотренные пунктом 5 настоящей статьи, представляют вместе с копией платежного документа.

В соответствии со статьей 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.97 № 318, застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа ежегодно до 1 марта.

Факт непредставления ответчиком в пенсионный фонд в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается материалами дела, в частности актом камеральной проверки от 30.03.07 г. № 1733. Размер штрафа, примененного к ответчику, исчислен исходя из причитающихся к уплате сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2006 г. (начислено за данный период 1800 руб.) и составил 180 руб. 00 коп.

В связи с этим суд пришел к выводу о том, что заявленные требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в минимальном размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 216 АПК РФ, 333.21 НК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Романенко Сергея Николаевича, 09.11.1973 г.р., уроженца с. Вареновка, Неклиновский район Ростовской области, проживающего по адресу: г. Таганрог Ростовской области, ул. Фрунзе д. 152 кв.128, ИНН 615416014710, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 07.10.2005 г. ИФНС по г. Таганрогу Ростовской области, в Пенсионный Фонд РФ штраф в сумме 180 руб. 00 коп., а также в доход Федерального бюджета РФ 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в вышестоящие инстанции, в порядке определенном гл.гл. 34-35 АПК РФ.

Судья                                                                                                 И.П. Комурджиева