Решение по делу № 12-54/2016 от 16.03.2016

Судья Никитина А.В. №12-54/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2016 г. г.Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Коваленко С.В., рассмотрев жалобу Кириллова М. В. на постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова М. В.,

установил:

постановлением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 марта 2016 г. Кириллов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. с конфискацией экстремистских материалов - трех экземпляров книги Н.Королева «Числа праведности», М.: Издательство «Долой зло!», 2011, на 80 листах, полученных в ходе добровольной выдачи 15 декабря 2015 г., упакованных в пакеты №1, №2, №3, оклеенные отрезком бумаги с оттиском круглой печати (...)

С таким постановлением не согласен Кириллов М.В. В жалобе и дополнениях к ней поставил вопрос об отмене постановления судьи с прекращением производства по делу и указал, что должностным лицом был нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, и необходимость проведения лингвистического исследования книги отсутствовала в связи с внесением ее в список экстремистских материалов в 2012 г. В протоколах опроса не содержится точных данных о лице, от которого были получены книги, и покупатели не были вызваны в судебное заседание для опознания гражданина, передавшего им экстремистскую литературу. Кроме того, объяснения о хранении 10 экземпляров книг были даны в результате давления и угроз сотрудников УФСБ России по Республике Карелия, действия которых обжалованы. Запрещенная литература была подброшена сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия. В указанное в протоколе об административном правонарушении время совершения правонарушения находился на рабочем месте.

Заслушав объяснения Кириллова М.В. и защитника Соловьева А.Б., поддержавших доводы жалобы, показания свидетелей (...) проверив дело, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией указанных материалов и оборудования, использованного для их производства.

Согласно статье 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Основанием для привлечения Кириллова М.В. к административной ответственности по статье 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 15 декабря 2015 г. в 13.15 час., находясь в общественном месте (...) расположенного по адресу: г.Олонец, (...) массово распространил гражданам Российской Федерации (...) для ознакомления три экземпляра книги Королева Н. «Числа праведности», М.: Издательство «Долой зло!», 2011, которая внесена в федеральный список экстремистских материалов, опубликованный на официальном сайте Министерства юстиции России под №1467 (на основании решения Олонецкого районного суда Республики Карелия от 19 июля 2012 г.).

Установленные по делу обстоятельства и вина Кириллова М.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются материалами дела, этим доказательствам дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 названного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Опрошенные в ходе производства по настоящему делу (...) исходя из описания внешнего вида человека, передавшего им для ознакомления экземпляры книги Королева Н. «Числа праведности», его имени «Марк», однообразных разъяснений своей принадлежности к староверам и Катакомбной церкви, одного места распространения и периода времени (15 декабря 2015 г. с 13.15 до 13.35 час.), указали на то, что распространителем книг являлось одно и то же лицо.

Названные обстоятельства в совокупности с тем, что (...) был знаком с распространителем книги Королева Н. «Числа праведности» Кирилловым М.В. (...) а также обстоятельства выявления при обследовании 16 декабря 2015 г. в установленном порядке в соответствии с постановлением о проведении оперативно-розыскных мероприятий помещения места проживания Кириллова М.В. 10 экземпляров данных книг подтверждают совершение им вмененного ему правонарушения.

Незначительно несоответствие описания указанными гражданами одежды распространителя литературы одежде Кириллова М.В., а также неправильное указание в их объяснениях года происходивших событий не порочат показания опрошенных граждан.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья пришел к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае действия Кириллова М.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 названного Кодекса.

Установленный положениями статьи 28.5 названного Кодекса срок составления протокола об административном правонарушении пресекательным не является, и нарушение данного срока не влечет признание протокола недопустимым доказательством. Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления о привлечении лица к административной ответственности.

Доводы жалобы о давлении и угрозах со стороны сотрудников УФСБ России по Республике Карелия не могут служить основанием для отмены принятого по делу постановления, поскольку вина Кириллова М.В. подтверждена доказательствами в их совокупности, полученными из различных источников.

По жалобе Кириллова М.В. на неправомерные действия сотрудников УФСБ России по Республике Карелия проведена проверка, должностным лицом военного следственного отдела Следственного комитета России по Петрозаводскому гарнизону ЗВО вынесено постановление от 24.03.2016 об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении сотрудников УФСБ России по Республике Карелия.

В связи с тем, что правонарушение выражается в многократных действиях в течение определенного промежутка времени (15 декабря 2015 г. с 13.15 до 13.35 час.) указание в протоколе об административном правонарушении только времени начала течения данного периода не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.

Справка (...) согласно которой на звонки стационарного телефона, установленного в личном кабинете Кириллова М.В., отвечает только он сам и детализация входящих телефонных соединений на номер указанного телефона, фиксирующая 15 декабря 2015 г. в 13:22:16 час. соединение (с номером телефона (...)) в течение 24 сек., не опровергает и не ставит под сомнение совершение Кирилловым М.В. вмененного правонарушения в период с 13.15 до 13.35 час., поскольку выявленное место распространения книг находится в непосредственной близости с административным зданием (...) что не исключает возможности ответа на звонок по телефону самим Кирилловым М.В. Данная справка также полностью не исключает возможность ответа на звонок по телефону, установленному в кабинете Кириллова М.В., другим лицом.

Показания свидетелей: коллеги по работе (...) видевшей 15 декабря 2015 г. Кириллова М.В. на рабочем месте в начале второго, продавца магазина при (...) продавшей ему после 13.30 час. хлеб, а также письменные объяснения соседа по месту жительства (...) видевшего его после 13.30 час. около дома, являются приблизительными и не исключают возможность совершения Кирилловым М.В. вмененного ему административного правонарушения в указанное в протоколе об административном правонарушении время.

Видеозапись задержания Кириллова М.В. сотрудниками УФСБ России по Республике Карелия, его утверждение о том, что никто из очевидцев распространения или нераспространения литературы не откликнулся на соответствующее объявление в местной газете, а также подписи 250 жителей г.Олонца, характеризующих Кириллова М.В. как ненавязывающего никому своих религиозных убеждений и не распространявшего литературы, не исключают возможность совершения Кирилловым М.В. вмененного правонарушения, однозначно не подтверждают нахождение его в указанное в протоколе время в другом месте.

Таким образом, обоснованность привлечения Кириллова М.В. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Иные доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, и о его незаконности не свидетельствуют.

Данное дело рассмотрено, и административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления судьи, в ходе производства по делу не допущено, административный штраф определен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 03 марта 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириллова М. В. оставить без изменения, жалобу Кириллова М. В. - без удовлетворения.

Судья С.В.Коваленко