Решение по делу № 2-3663/2016 ~ М-2568/2016 от 30.03.2016

Дело №2-3663/2016    копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года    г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице:

судьи    Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания    Шевандроновой Б.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ООО «АгроКомплектация», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, расторжении договоров поручительства и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ООО «АгроКомплектация», ФИО1, ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ООО «АгроКомплектация» в лице директора ФИО1, расторгнуть договор поручительства от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1, расторгнуть договор поручительства от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2016г. в размере 683 613,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 036,14 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «АгроКомплектация» в лице директора ФИО1 07.04.2014г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1, и от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2 Банк перечислил денежные средства в размере 1 200 000 руб. на счет ООО «АгроКомплектация», чем исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в связи, с чем им было направлено требование о досрочном исполнении обязательств, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился. извещен надлежащим образом. просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчики ООО «АгроКомплектация» в лице директора ФИО1 и ФИО1 исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиками.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно представленному истцом кредитному договору от 07.04.2014г. №, ООО «АгроКомплектация» в лице директора ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 200 000 руб. сроком на 36 месяцев под 16% годовых. В свою очередь, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1, и от 07.04.2014г. №PRP-R80-WF2D-0008/P02, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере 1 200 000 руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ООО «АгроКомплектация».

В соответствии с п.1.1 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 42 207,27 руб.

Согласно п.1.1, 1.3 договоров поручительства поручители солидарно отвечают перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных процентов ответчики не выполняли надлежащим образом, ежемесячные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование производятся ответчиками с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, банком в соответствии с п.9.1 кредитного договора может быть предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 11.01.2016г. просроченная задолженность ответчиков по кредитному договору составила 654 690,68 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 588 962,49 руб., сумма начисленных процентов – 65 728,19 руб.

В соответствии с п.8.2 кредитного договора после наступления сроков возврата кредита и/или уплаты процентов, начисляемых в переделах сроков возврата кредита по графику или в срок, определяемый в соответствии с п.9.2 Кредитного договора, на сумму невозвращенного кредита, и/или неуплаченных процентов, начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% за каждый день просрочки. Согласно представленному расчету, по состоянию на 11.01.2016г. сумму нестойки составила 28 923,26 руб.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ, ч.1 ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления наличия и размера задолженности, в то время как ответчики доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета не представили.

Расчет задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам, указанная задолженность подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При обстоятельствах, изложенных выше, требования о расторжении кредитного договора от 07.04.2014г. №, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ООО «АгроКомплектация» в лице директора ФИО1, расторжении договора поручительства от 07.04.2014г. №, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО1, расторжении договора поручительства от 07.04.2014г. №, заключенного между ПАО «РОСБАНК» и ответчиком ФИО2, подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Соответственно, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 036,14 руб.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ООО «АгроКомплектация», ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, расторжении договоров поручительства и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ООО «АгроКомплектация» в лице директора ФИО1.

Расторгнуть договор поручительства от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1.

Расторгнуть договор поручительства от 07.04.2014г. №, заключенный между ПАО «РОСБАНК» и ФИО2.

Взыскать солидарно с ООО «АгроКомплектация», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 07.04.2014г. № в сумме 683 613 рублей 94 копеек.

Взыскать с ООО «АгроКомплектация», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 16 036 рублей 14 копеек, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 мая 2016 года.

Судья /подпись/                                  Л.В. Ветошкина

Подлинник решения находится в гражданском деле №2-3663/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.