Решение по делу № А43-20811/2012 от 12.11.2012

 АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А43-20811/2012

г. Н. Новгород                                                                                12 ноября 2012 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2012 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

 председательствующего судьи  Гущева Владимира Владимировича

(шифр 18-25),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабалиной Валентиной Ивановной,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Нижегородской области о привлечении арбитражного управляющего Кузьминых Владимира Васильевича, 05.09.1961 года рождения, место рождения г. Горький, проживающего по адресу г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 105Е, кв. 7а, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии в заседании:

от заявителя: Пшеницына С. К., удостоверение, после перерыва: Федотова С. В., удостоверение,

арбитражного управляющего Кузьминых В. В., паспорт,

установил:

Прокуратура Нижегородской области обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кузьминых Владимира Васильевича, 05.09.1961 года рождения, место рождения г. Горький, проживающего по адресу г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 105Е, кв. 7а, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В качестве оснований своего заявления Прокуратура Нижегородской области указала на следующие обстоятельства.

При проведении выездной проверки деятельности открытого акционерного общества «Балахнинский мясокомбинат», признанного решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 г. по делу № А43-20811/2012 несостоятельным (банкротом), Прокуратурой Нижегородской области установлены нарушения конкурсным управляющим Кузьминых Владимиром Васильевичем статьи 134 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении очередности удовлетворения требований реестровых и текущих кредиторов второй очереди.

Усматривая в действиях арбитражного управляющего Кузьминых В. В. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Балахнинским городским прокурором Полозовым О. С. в отношении управляющего возбуждено производство по делу об административном правонарушении (постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.07.2012г.).

Ответчик в судебном заседании допущенные им нарушения признал.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2009 г. по делу № А43-20811/2012 открытое акционерное общество «Балахнинский мясокомбинат» (Нижегородская область, г. Балахна, ул. Вокзальная, д. 1, ИНН 5244002869, ОГРН 1025201420716) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминых Владимир Васильевич.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 31.05.2012 г. за период с июня 2011г. по июнь 2012г. в конкурсную массу открытого акционерного общества «Балахнинский мясокомбинат» поступившие в конкурсную массу должника денежные средства были направлены конкурсным управляющим на погашение реестровых требований кредиторов и текущих обязательств должника.

В ходе конкурсного производства конкурсным управляющим были привлечены третьи лица (в том числе физические лица в качестве работников предприятия), для обеспечения своей деятельности (раздел 3 отчета от 31.05.2012 г.). В силу положений статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства должника перед привлеченными специалистами являются текущими.

Статьей 134 Закона о банкротстве установлена очередность удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

-во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

-в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

-в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

В нарушение установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам, при выплате конкурсным управляющим согласно отчета о движении денежных средств по состоянию на 31.05.2012 г. текущей задолженности кредиторам второй очереди была нарушена календарная очередность выплат, а также не соблюдена пропорциональность удовлетворения текущих требований привлеченных специалистов.

Согласно пункта 4 статьи 134 закона о банкротстве требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

-в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

-во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

После расчетов с кредиторами третьей очереди производятся расчеты с кредиторами по удовлетворению требований по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона.

Требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 142 Закона о банкротстве при недостаточности денежных средств должника для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам их требований, включенных в реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как следует из содержания раздела 6 отчета управляющего о движении денежных средств от 31.05.2012 г., представленных в материалы дела платежных документов, при удовлетворении требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов второй очереди, конкурсным управляющим не была соблюдена пропорциональность выплат реестровым кредиторам второй очереди.

Из анализа приведенных выше норм следует, что в действиях арбитражного управляющего по указанным выше эпизодам присутствует невыполнение правил, установленных Законом о банкротстве (пунктов 2, 4 статьи 134, пункта 3 статьи 142 Закона о банкротстве), то есть в действиях Кузьминых В. В.  имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Кузьминых В. В. свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязанностей арбитражного управляющего, установленных Законом о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения.

Субъектом административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина арбитражного управляющего исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана заявителем в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность лица в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Арбитражный управляющий, являющийся лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющий исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве, осознавал (должен был осознавать) противоправный характер своих действий (бездействия), но относился к ним безразлично.

Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд установил, что арбитражный управляющий имел возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших арбитражному управляющему исполнить требования Закона о банкротстве, не установлено, вследствие чего деяние арбитражного управляющего в соответствии со статьями 1.5, 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является виновным.

Принимая во внимание положения части 1 статьи 1.5, статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, суд пришел к выводу о том, что материалами дела доказана вина арбитражного управляющего в форме неосторожности, что образует субъективную сторону правонарушения.

На основании изложенного суд считает, что имеются основания для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного арбитражным управляющим Кузьминых В. В., считает возможным применить в отношении него санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по низшему пределу и наложить на него административный штраф в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу.

Руководствуясь статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего Кузьминых Владимира Васильевича, 05.09.1961 года рождения, место рождения г. Горький, проживающего по адресу г. Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 105Е, кв. 7а, к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и наложить на него административный штраф в размере 2 500,00 (две тысячи пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области)

ИНН получателя 5262133455

КПП 526201001

Номер счета получателя платежа 40101810400000010002

Наименование банка в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области

БИК 042202001

КБК 32111690040040000140 ОКАТО 22401000000

Наименование платежа: уплата штрафа.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении десяти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение десятидневного срока со дня принятия решения.

     Судья                                                                                                      В. В. Гущев