Дело № 1-90/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Подпорожье 14 октября 2014 года
Судья Подпорожского городского суда Ленинградской области Круглов К.В.,
при секретаре Григорьеве И.А.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Подпорожского городского прокурора Малькова К.А.,
подсудимой Макаровой Е.А., её защитника – адвоката адвокатской консультации № 48 Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов Храпковой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МАКАРОВОЙ Е.А., <данные изъяты>, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Макарова Е.А. незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а именно:
Получив при неустановленных обстоятельствах, но не позднее 11 часа 50 минут 14 августа 2014 года наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), которое включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 года, массой 0,547 гр., что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является значительными размерами для данного вида наркотического средства, Макарова Е.А. умышленно, из личной заинтересованности, незаконно хранила без цели сбыта данное наркотическое средство при себе с момента его получения до момента её задержания, проведенного 14 августа 2014 года в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 50 мин. в <адрес> и изъятия наркотического средства в ходе личного досмотра Макаровой Е.А. проведенного 14 августа 2014 года в период времени с 11 час. 55 мин. до 12 час. 10 мин., в ходе которого указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Действия Макаровой Е.А. в ходе дознания квалифицированы по части 1 статьи 228 УК РФ.
Подсудимая согласилась с обвинением, полностью признала свою вину и поддержала заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мальков К.А. и адвокат Храпкова О.А. выразили согласие на удовлетворение ходатайства подсудимой.
Убедившись в том, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено Макаровой Е.А. добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также, учитывая, что государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимой суд не усматривает.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, суд признает обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Макаровой Е.А. суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Исследование личности подсудимой показало, что Макарова Е.А. судимостей не имеет /л.д. 77-81, 83-90, 93-94, 96/, в управляющую жилищную компанию жалоб на нее не поступало /л.д. 70/, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно /л.д. 72/, на учете у нарколога и психиатра не состоит /л.д. 74-75/, в качестве безработной в службе занятости населения не зарегистрирована /л.д. 76/.
Обстоятельством, смягчающим наказание виновной, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Указанное смягчающее наказание обстоятельство, суд исключительным не признает, и оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ не усматривает, поскольку данное смягчающие наказание обстоятельство не влияет на степень общественной опасности совершенного Макаровой Е.А. преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание виновной, отсутствуют.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом имущественного положения осужденной, суд пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения Макаровой Е.А. наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 320 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░ 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ 0, 527 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░