Решение по делу № 33-2566/2018 от 25.04.2018

Судья Автушин Ф.А.     Дело № 33-2566/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Архаровой Л.В., Захваткина И.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 3 мая 2018 г. дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 г., по которому

возложена на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность заключить с Каневой А.В. договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом членов семьи Каневой Н.Г., Канева Е.А., Гармашовой А.Т..

Требования к МБУ «Городской жилищный центр» - оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» Гогуновой Д.Д., объяснения Каневой Н.Г., Гармашовой А.Т., Каневой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Канева А.В. обратилась в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар», МБУ «Городской жилищный центр» об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. об обязании заключить договор социального найма.

Истец полагает необоснованным отказ администрации в заключении указанного договора, мотивированный непредставлением документа о выбытии их жилого помещения Канева Е.А.

Суд привлек к участи в деле в качестве третьего лица законного представителя Канева Е.А. Каневу Н.В., которая участия в судебном заседании не приняла.

Ответчиками иск не признан.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Стороны о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции извещены, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> входит в состав муниципальной собственности. Согласно ордеру от 28.02.1992 жилое помещение предоставлено К.Г.З. на состав семьи 3 человека: К.Г.З., Канева А.В. (жена), К.А.Г. (сын).

По данным регистрационного учета от 11.07.2017г., в квартире сохраняли регистрацию: К.Г.З., Канева А.В., Канев Е.А. К.А.Г. снят с регистрационного учета в связи со смертью.

К.Г.З., являвшийся основным нанимателем, умер <Дата обезличена>

Из материалов дела следует, что в квартире на день смерти нанимателя К.Г.З. проживала истица Канева А.В., а также Канева Н.Г., которая являлась опекуном признанного недееспсобного К.Г.З. При этом Канева Н.Г. зарегистрирована в жилом помещении, собственником части которого является, расположенном по адресу: <Адрес обезличен>. По утверждению истца Канева Н.Г. и Гармашова А.Т. проживали совместно с К.Г.З. и осуществляли за ним уход, а также уход за ней.

В квартире сохраняет регистрацию, но не проживает несовершеннолетний Канев Е.А. Решением Сыктывкарского городского суда от 4 мая 2017 года Каневой Н., действующей от имени и в интересах К.Г.З., Каневой А.В. к К.Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований о признании несовершеннолетнего Канева Е.А... утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <Адрес обезличен>, возложении обязанности произвести перерегистрацию.

Решением общественной комиссии по жилищным вопросам администрации МО ГО «Сыктывкар» 22 февраля 2017 г. № 2/656 П.В.И. отказано в заключении договора социального найма на занимаемое жилое помещение ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на квартиру.

Признавая исковые требования Каневой А.В. о заключении договора социального найма вместе с проживающими в жилом помещении ее дочерью Каневой Н.Г. и внучкой Гармашовой А.Т., суд первой инстанции исходил из того, что указанные лица, а также Канев Е.А. являлись членами одной семьи с К.Г.З., в связи с чем отказ во включении их в договор социального найма является неправомерным.

В соответствии со ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Требования о заключении договора социального найма Каневой А.В. в связи со смертью нанимателя жилого помещения основаны на законе и правомерно признаны судом подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что несовершеннолетний Канев Е.А. сохраняет право пользования жилым помещением, являющимся предметом спора, указание его в качестве члена семьи в договоре социального найма является правомреным, полностью соответствующим требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Оценивая правомерность требований Каневой А.В. о включении в число членов ее семьи в договор социального найма жилого помещения Каневой Н.Г. и Гармашовой А.Т., суд первой инстанции исходил из факта проживания указанных лиц в жилом помещении.Вместе с тем судом не установлено соблюдение порядка вселения в жилое помещение указанных лиц. В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда в п. 26. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ). В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке. Вместе с тем причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным. Согласно разъясненимя в п. 27 постановления вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. В соответствии с п. 28. если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения. При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлено наличие письменного согласия на вселением и, следовательно, включением в договор социального найма жилого помещения Каневой Н.Г. и Гармащовой А.Т., законного представителя сохраняющего право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Канева Е.А. Каневой Н.В. Исходя из приведенных положений закона, разъяснений их применения и установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о несоблюдении требований ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит доводы ответчика в части заключения договора социального найма с учетом Каневой н.Г. и Гармашовой А.Т. обоснованными, решение суда в этой части подлежащим отмене с вынесением нового в этой части об отказе в удовлетворении исковых требований. Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегияО П Р Е Д Е Л И Л А:решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2018 г. в части заключения договора социального найма с учетом членов семьи Каневой Н.Г., Гармашовой А.Т. отменить и вынести в этой части новое решение об отказе Каневой А.В. в удовлетворении требований о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности заключить договор социального найма в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с учетом членов семьи Каневой Н.Г., Гармашовой А.Т..В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО ГО «Сыктывкар» – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-