Решение по делу № 2-5108/2019 ~ М-4786/2019 от 25.07.2019

Дело №2-5108/2019 (43RS0001-01-2019-006862-64)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 07 октября 2019 года

Ленинский районный суд г.Кирова в составе судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С.,

с участием истцов Рябченко М.И., Рябченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рябченко М. И., Рябченко А. С. к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Рябченко М.И., Рябченко А.С. обратились в суд с иском к ООО «ОКС завода ОЦМ» о защите прав потребителей. В обоснование требований указано, что истцы являются участниками долевого строительства жилья по адресу: {Адрес изъят}, на основании Договора уступки права требования по договору {Номер изъят} участия в долевом строительстве от {Дата изъята}. Оплата по договору была произведена истцами в полном объеме. На основании п.4.1. Договора долевого участия в строительстве, срок передачи застройщиком квартиры участнику - 4 квартал 2017 года. В соответствии с п.4.2 договора ответчик обязан передать объект долевого строительства не позднее 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Однако со стороны ответчика имело место нарушение условий договора, до {Дата изъята} строительство не было завершено. {Дата изъята} ответчиком направлялось уведомление о переносе сроков сдачи готового объекта на 1 квартал 2018 и дополнительное соглашение к договору, которое истцами не подписывалось. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было получено ответчиком только {Дата изъята}, а квартира передана истцам – {Дата изъята}. Истцы направляли ответчику претензию с требованием выплатить неустойку, которая была получена ответчиком {Дата изъята}, однако требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения. Размер неустойки за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляет 581 526,08 руб. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 581 526,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 120 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истцов.

В ходе рассмотрения дела истцы Рябченко М.И., Рябченко А.С. заявленные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ОКС завода ОЦМ» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым полагает, что неустойка должна взыскиваться за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}. Также просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки, штрафа, а также снизить размер морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с заключением договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»).

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с положениями ст.10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между ООО «ОКС завода ОЦМ» и Рябченко М. И., Рябченко А. С. заключен договор {Номер изъят} долевого участия в строительстве многоквартирного дома, предметом которого являлось строительство квартиры {Номер изъят} (строительный номер), расположенной на 15-м этаже жилого дома по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно п.2.1 договора стоимость объекта долевого строительства составляет 2 718 682 руб. Договор на указанных условиях был подписан сторонами, зарегистрирован в Управлении Росреестра в установленном законом порядке. Оплата за указанное жилое помещение (строительный номер {Номер изъят}) была произведена Рябченко М.И., Рябченко А.С. в полном объеме.

По условиям договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома {Номер изъят}, срок окончания строительства дома – {Дата изъята}. Просрочка исполнения обязательств застройщиком на 1 квартал считается надлежащим исполнением условий договора. Застройщик обязуется передать квартиру участнику в собственность в течение 6-ти месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п.4.1, 4.2 договора участия).

Объект долевого строительства в собственность истцов передан {Дата изъята}, что подтверждается договором о передаче объекта долевого строительства в собственность, подписанным сторонами.

Статья 4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.

Положениями статей 6, 8 ФЗ №214 установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Таким образом, получение разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома является обязанностью застройщика в срок до момента окончания строительства, в данном споре до {Дата изъята}. Ответчик взял на себя обязательство окончить строительство дома в срок до {Дата изъята} и передать объект долевого строительства истцам в течение 6 месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214, который до настоящего времени в собственность истцов не передан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки в равных долях.

Истцами начислена к взысканию с ответчика неустойка в общей сумме 581 526,08 руб. за несвоевременную передачу квартиры за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (414 дней). Данный расчет суд признает неверным.

Принимая во внимание, что несвоевременность сдачи дома в эксплуатацию повлекла отложение сроков передачи истцам объекта долевого строительства, в соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ №214 с ответчика в пользу истцов должна быть взыскана неустойка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} (142 дня) исходя из цены договора 2 718 682 руб., в размере 180 157,99 руб. (2 718 682х142х7%х1/150).

Ответчиком ООО «ОКС завода ОЦМ» заявлено о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Оценивая степень соразмерности неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства истцам, предусмотренные договором участия в долевом строительстве, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 180 157,99 руб.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., суд приходит к следующему.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, требования Рябченко М.И., Рябченко А.С. о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов).

В соответствии с ч.6 ст.13 Ф «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителей, то есть в размере 95 078,99 руб. ((180 157,99 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 6 252,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябченко М. И., Рябченко А. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» в пользу Рябченко М. И., Рябченко А. С. в равных долях неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 180 157,99 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов в размере 95 078,99 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «ОКС завода ОЦМ» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 6 252,37 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.10.2019.

Судья Куликова Л.Н.