Решение по делу № 2а-789/2016 ~ М-556/2016 от 26.04.2016

Дело № 2а-789/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2016 года г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поповой Ю.А.,

при секретаре Бобровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество, недоимки и пени по земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в доход государства недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере 1 134 рублей, пени за неуплату транспортного налога в размере 2,50 рублей, недоимки по земельному налогу с физических лиц в размере 5 368 рублей, пени за неуплату земельного налога в размере 291,16 рубля, недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1140,75 рублей, пени за неуплату налога на имущество в размере 7,48 рублей, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 являясь собственником транспортного средства, квартиры, гаража, помещения и земельных участков должен был уплатить налоги за 2014 год не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, уплату налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога в установленные законом сроки не произвел, требование об уплате недоимки и пени не исполнил.

Вместе с тем от административного истца - Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, в суд поступил письменный отказ от заявленных требований и о прекращении производства по административному исковому заявлению, вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления. Последствия отказа от административного искового заявления разъяснены и понятны.

Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ находит возможным.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, нахожу производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отказом административного истца от иска, поскольку он не противоречит КАС РФ, другим федеральным законам и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195,199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю от иска, в связи с чем, производство по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 22 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу, недоимки и пени по налогу на имущество, недоимки и пени по земельному налогу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Попова

«Согласовано» ______________________________судья Ю.А. Попова