Решение по делу № 2-1059/2016 (2-7684/2015;) ~ М-6507/2015 от 11.12.2015

Дело х

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2016 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Бузмаковой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием прокурора Ченцовой Ю.П.,

представителя истца – администрации города Перми – Муравьевой Е.В., действующей на основании доверенности,

ответчиков Шаровой Т.А., Шаровой Е.В., Мальцева Р.В., Еловиковой Н.В., Баландина А.В.,

представителей ответчиков – Шаровой Т.А. – Цилинской Ю.А. и Баландина А.В. – Банландина А.В., действующих на основании доверенностей,

представителя третьего лица – ООО «Деловой квартал и К°» - Попова П.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми дело

по иску администрации города Перми к Шаровой Т.А., Шаровой Е.В., Еловиковой Н.В. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Руселик К.В., Руселику В.Г. Мальцеву Р.В. и к Баландину А.В., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Баландина В.А., о взыскании возмещения за жилое помещение, прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение,

по встречному иску Шаровой Т.А. к администрации города Перми о взыскании возмещения за долю жилого помещения,

установил:

администрация города Перми обратилась в суд с иском к вышеуказанным лицам, требуя взыскать с администрации города Перми в пользу Шаровой Т.А. размер возмещения в сумме х за ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: г. Пермь, ул. х2-этажный жилой дом (лит.А), площадь объекта 104,3 кв.м., с 2-мя холодными пристроями (лит. а, а1), уборной (лит.а2) и надворными постройками: навесы, сарай и гараж (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), забор, ворота, брандмауэр в связи с изъятием домовладения (долей в праве) путем выкупа, прекратить право собственности Шаровой Т.А. на принадлежащую ей долю домовладения, признать ответчиков Шарову Т.А., Руселик (в настоящее время – Еловикову) Н.В., Руселик К.В., Руселика В.Г., Мальцева Р.В. и Шарову Е.В. утратившими право пользования указанной долей дома с выселением всех ответчиков из данного дома без предоставления другого жилого помещения и признать право собственности на данную долю дома за муниципальным образованием город Пермь.

Также администрация города Перми заявила требования к Баландину А.В. о взыскании в его пользу возмещения за принадлежащую ему 1/24 долю в праве собственности на тот же жилой дом, прекращении права собственности на эту долю, признании Баландина А.В. и Баландина В.А. утратившими право пользования данным жилым помещением с выселением их без предоставления другого жилого помещения и признании права собственности на эту долю за муниципальным образованием город Пермь.

В обоснование заявленного иска администрацией города Перми указано на то, что данный жилой дом по заключению межведомственной комиссии при администрации Ленинского района г. Перми от 01.03.2012 г. № 162 признан аварийным и подлежащим сносу, в соответствии с частью 11 статьи 32 ЖК РФ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации города Перми (далее по тексту – УЖО) от 13.12.2014 г. № х собственникам данного дома предписано снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного распоряжения. В этот срок дом не снесен, в связи с чем начальником УЖО издан приказ от 24.08.2015 г. № х которым предусмотрено изъятие жилых помещений в данном доме для муниципальных нужд путем выкупа, размер возмещения определен на основании отчета об оценке Некоммерческой организации «Пермская торгово-промышленная палата» от 20.08.2015 г. № 538-08/15. Также истцом указано на заключение 24.02.2015 г. договора о развитии застроенной территории между УЖО и ООО «Деловой квартал и К°» (далее по тексту – Общество) в отношении территории, где находится вышеуказанный дом (т.1, л.д. 186-189).

Шарова Т.А. обратилась со встречным иском к администрации города Перми, требуя взыскать возмещение в размере х за принадлежащую ей и изымаемую у нее ? долю указанного выше жилого дома, полагая заявленную администрацией города Перми выкупную цену заниженной, так как она определена без стоимости земельного участка и убытков, причиненных ей как собственнику. При этом Шарова Т.В. в обоснование своего требования сослалась на отчет об оценке ООО «Акцент-оценка» (т.1, л.д. 206-208).

В настоящее время стороны по делу заключили мировое соглашение, которое судом утверждено, в связи с чем производство по делу определениями Ленинского районного суда г. Перми от 06.12.2016 г. прекращено, за исключением требований администрации города Перми к Руселику В.Г. о признании его утратившим право пользования долей домовладения, принадлежащей Шаровой Т.А., и о выселении его из данного жилого помещения, в связи с чем суд разрешает данные требования администрации города Перми к Руселику В.Г. по существу.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала. Представитель Общества иск администрации к Руселику В.Г. поддержал.

Ответчик Руселик В.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд признает его извещение надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного ответчика и в порядке заочного производства, учитывая, что истец согласен на принятие судом по делу заочного решения.

По заключению прокурора иск к Руселику В.Г. подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав истца и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает возможным иск удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

На основании пункта 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установил суд, Руселик В.Г., х года рождения, уроженец г. Витебск, являлся супругом Еловиковой (до заключения брака – Руселик) Н.В., брак с которой расторгнут 11.12.2013 г. (т.1, л.д. 138), зарегистрирован с 04.12.2007 г. по настоящее время по месту жительства в принадлежавшей Шаровой Т.А. – матери Еловиковой (Руселик) Н.В. ? доли жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. х (2-этажный жилой дом (лит.А), площадь объекта 104,3 кв.м., с 2-мя холодными пристроями (лит. а, а1), уборной (лит.а2) и надворными постройками: навесы, сарай и гараж (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), забор, ворота, брандмауэр, согласно сведениям в домовой книге (т.1, л.д. 139-141).

Поскольку по условиям мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06.12.2016 г., Шарова Т.А. получает от администрации города Перми сумму возмещения за данную долю домовладения, что является основанием для прекращения права собственности Шаровой Т.А. на эту долю домовладения и возникновения на эту долю права муниципальной собственности, суд полагает возможным Руселика В.Г. признать утратившим право пользования данной долей домовладения с выселением его из этого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Оснований для отказа в удовлетворения иска суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования администрации города Перми удовлетворить.

    Руселика В.Г. признать утратившим право пользования в отношении ? доли жилого дома по адресу: г. Пермь, ул. х (2-этажный жилой дом (лит.А), площадь объекта х.м., с 2-мя холодными пристроями (лит. а, а1), уборной (лит.а2) и надворными постройками: навесы, сарай и гараж (лит. Г, Г1, Г2, Г3, Г4, Г5, Г6), забор, ворота, брандмауэр, выселив его из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:        подпись    (О.В. Бузмакова)

Копия верна. Судья -                (О.В. Бузмакова)