Решение по делу № 2-636/2015 от 23.09.2015

Дело № 2-636

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года          г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

При секретаре Тереховиче М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Камалтиновой Диларе Андреевне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее ЗАО «Русская Телефонная Компания») обратилось с иском по тем основаниям, что Камалтинова Д.А. был принята на должность помощника в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ с Камалтиновой Д.А. был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности.

По результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ инвентаризации была выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе работника. Камалтинова Д.А. обязалась добровольно возместить ущерб в сумме <данные изъяты>., но до настоящего времени не выполнила своего обязательства.

ЗАО «Русская Телефонная Компания» просит взыскать с Камалтиновой Д.А. в свою пользу в возмещение работником суммы причиненного фактического ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> и сумму уплаченной при подаче иска пошлины в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Русская Телефонная Компания» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ представителю истца понятны.

Ответчик Камалтинова Д.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению.Статья 220 п.4 ГПК РФ предусматривает, что производство по делу подлежит прекращению в случае, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

Суд считает необходимым принять отказ истца от исковых требований, поскольку из заявления о прекращении производства по делу усматривается, что между истцом и ответчиками спор урегулирован, ответчик в добровольном порядке возместил ущерб. Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца и других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску закрытого акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Камалтиновой Диларе Андреевне о возмещении работником суммы причиненного фактического ущерба прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» государственную пошлину, перечисленную через отделение-НБ Республики Карелия г. Петрозаводск платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Председательствующий                          И.М. Прокофьева