Решение по делу № 2-181/2016 (2-1351/2015;) от 24.12.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

судьи Калининой О.Г.,

секретаря Щиголевой О.В.,

с участием :

истца Тедтова Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании, в помещении Советского районного суда гражданское дела по исковому заявлению Тедтова Р.М. к СПК « Агрофирма Восточное» о признании договора приватизации заключенным и признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Тедтов Р.М. обратился в суд с иском к СПК « Агрофирма Восточное» о признании договора приватизации заключенным и признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество указав, что им был заключен в 1997 году договор приватизации между СХП «Восточное» по условиям которого, он бесплатно получил в порядке приватизации в собственность квартиру по адресу :<адрес>. В связи с неоднократной реор­ганизацией СХП «Восточное» квартира передавалась с баланса на баланс по передаточному акту, а в настоящее время не находится на балансе СПК « Агрофирма Восточное», на кадастровом учете не состоит и истец не может зарегистрировать право собственности. Просит признать заключенным договор приватизации квартиры по адресу :<адрес> между Тедтовым Р.М. и признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика - СПК « Агрофирма Восточное» председатель В.А. Столяров, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и указал, что с исковыми требованиями согласен.

Представитель третьего лица-администрации МО Восточного сельсовета надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о возможности рассмотрения дела в его отсутствие и указал, что с исковыми требованиями согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны праве просить суд о рассмотрении дела в их отсутствии и направлении им копии решения суда, а так же в соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ вести свои дела лично или через представителя, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Конституцией РФ в статьях 40 и 35 закреплено право каждого на жилище и право гражданина иметь в частной собственности имущество ( в том числе, и имущество в виде жилого помещения).

Как установлено судом, истец на законном основании вселился в жилое помещение и зарегистрирован с 2000 г. по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом истца и домовой книгой, а также договором приватизации 1007 г., заключенного между СХП «Восточное» и истцом, по условиям которого, он бесплатно получил в порядке приватизации в собственность квартиру по адресу : <адрес>.

В материалах дела имеется ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по СК от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в государственном кадастре отсутствуют сведения о земельном участке по адресу : <адрес>

В ЕГРП на недвижимое имущество также не содержится сведений о регистрации прав на указанную квартиру (ответ от ДД.ММ.ГГГГ)

Суду представлен ответ СПК « Агрофирма Восточное» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что квартира по адресу : <адрес>, не находится на балансе СПК « Агрофирма Восточное».

Согласно письма администрации МО Восточного сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда <адрес> по <адрес> и сам <адрес> не находится на балансе администрации МО Восточного сельсовета и не является муниципальной собственностью.

В ответ на запрос суда администрация Советского района сообщила ДД.ММ.ГГГГ, что в реестре муниципальной собственности отсутствуют сведения как о <адрес> по <адрес>, так и о <адрес> по указанному адресу.

Также в ответ на запрос суда Территориальное управление Росимущества в Ставропольском крае письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что <адрес> по <адрес>, так и <адрес> по указанному адресу отсутствуют в реестре федеральной собственности и не является объектом фдеральной собственности.

Статья 2 ФЗ от 04.07.1991 года « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Исходя из конституционных принципов, следует, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, установленных Конституцией РФ, в силу чего ограничение прав и свобод гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, или отсутствия тех или иных данных об указанных объектах допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Ст.19 Конституции РФ устанавливает равенство всех перед законом и судом, при этом государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, места жительства и др. обстоятельств. По смыслу названной статьи Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст.ст.17,18, 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией РФ, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретенные на основании Федерального закона. Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящейся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма, закрепленное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предполагает создание гражданам равных правовых условий для осуществления выбора способа удовлетворения потребности в жилье на основе свободы выбора места жительства. Т.е., если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации данного права.

Ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» перечисляет основания отказа в приватизации занимаемого жилья. Суду не представлено доказательств наличия таких оснований.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 24.08.93г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» подтвердил подведомственность судам дел, возникающих в связи с осуществлением и защитой прав граждан при приватизации занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений.

В соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации…» в случае нарушения права граждан при решении вопросов приватизации жилых помещений, граждане вправе обратиться за защитой своих прав в суд, из чего следует обоснованность заявленных требований, т.к. если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию занимаемого им по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что истцу на законном основании была предоставлена спорная квартира, право у истца на приватизацию возникло, но он не мог его реализовать не по своей вине, а по вине юридических лиц, должным образом не оформивших свои права на квартиру.

Так как в ответ на запрос суда администрация Советского района сообщила что СХП «Восточное» в виде ТОО было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №,в постановлении о регистрации указано, что СХП «Восточное» в виде ТОО является правопреемником совхоза «Борец». Распоряжением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован СПК «Агрофирма «Восточное» образованный в результате реорганизации путем преобразования СХП «Восточное» в виде ТОО. В передаточном акте к указанному распоряжению главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № указано на полное правопреемство СПК «Агрофирма «Восточное» по всем обязательствам ТОО СХП «Восточное», в том числе принимает все имущество ТОО. Однако фактически СПК «Агрофирма «Восточное» не приняло на баланс имущество ТОО СХП «Восточное» в идее спорной квартиры, что подтверждает представленной суду справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной директором СПК «Агрофирма «Восточное».

Ответчик не оспаривает законность вселения истца в жилое помещение и проживание в нем по настоящее время, оплату им коммунальных услуг исходя из норм социального найма, т.е фактически признает, что данное жилое помещение является для истца местом постоянного жительства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, суду не представлено доказательств отнесения спорной квартиры к категории жилья, не подлежащего приватизации в силу особого режима.

Что касается требований истца о признании договора приватизации заключенным, то они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что однако судам, арбитражным судам (далее - судам), осуществляющим защиту нарушенных или оспариваемых прав в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, следует иметь в виду, что нормы законов, признанные утратившими силу в соответствии со статьей 2 названного выше Федерального закона, подлежат применению при разрешении споров к тем правам и обязанностям, которые возникли до введения в действие части первой Кодекса.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РСФСР сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст. 44 Гражданского кодекса РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

В соответствии со ст. 45 Гражданского кодекса РСФСР несоблюдение требуемой законом формы влечет за собой недействительность сделки лишь в случае, когда такое последствие прямо указано в законе.

Статьей 239 Гражданского кодекса РСФСР предусмотрено, что договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе, рабочем, курортном или дачном поселке, должен быть нотариально удостоверения, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета народных депутатов.Несоблюдение правил настоящей статьи влечет недействительность договора, что влечет иные правовые последствия в отличие от последствий признания договора незаключенным.

Вместе с тем, согласно ст. ст. 54 - 55 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 г. N 4462-1, целью нотариального удостоверение является установление соответствия воли сторон тексту договора.

При этом, ни ст. 8 ГК РФ, ни ст. 4 ГК РСФСР, посвященные основаниям возникновения, изменения, прекращения гражданских прав, не указывают акты регистрации, нотариального удостоверения в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. При таких обстоятельствах, цель акта государственной регистрации, равно как и нотариального удостоверения - признание и подтверждение государством как непосредственно, так и опосредованного через систему нотариата, права, возникшего в силу основания, предусмотренного ст. 8 ГК РФ, ст. 4 ГК РСФСР.

Таким образом, по договору приватизации от 1997 г. право собственности истца в силу ст. 4 ГК РСФСР возникло на квартиру, так как договор был зарегистрирован Восточной сельской администрацией 02.10.1997 г., что подтверждается отметкой на самом договоре приватизации. Поэтому несмотря на то, что доказательства нотариального заверения договора приватизации отсутствуют, это не свидетельствует о его не заключенности.

В силу ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1 при толковании договора судом, арбитражным судом или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений. При неясности буквального смысла какого-либо условия договора он устанавливается путем сопоставления этого условия с другими условиями и смыслом договора в целом (п.1).

В силу ст. 237 ГК РСФСР в редакции, действующей на 1997 г., по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Таким образом, существенным условием договора купли-продажи на тот период являются сведения о предмете договора и его цене. Которые сторонами, как усматривается из договора приватизации 1997 г., соблюдены с учетом требований законодательства о приватизации о бесплатной передаче жилья в собственность.

Судом выяснена общая воля сторон с учетом цели договора : на передачу бесплатно в собственность в порядке приватизации по договору от 1997 г. спорного жилья

Об этом говорит и факт исполнения договора: жилое помещение было передано СПК «Вотсочное» истцу и он занимает это жилое помещение. И последующее поведение сторон говорит о воле сторон : договор был зарегистрирован Восточной сельской администрацией 02.10.1997 г.

Договор подписан сторонами, что свидетельствует о достигнутом соглашении между сторонами по всем существенным условиям сделки и сторонами не оспаривается.

Таким образом, анализируя доводы искового заявления, показания истца, данные в ходе судебного заседания, учитывая при этом что обязанность по доказыванию наличия оснований для признания оспариваемого договора недействительным по изложенным основаниям возлагается в силу закона на истца, оценив исследованные в ходе судебного заседания доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, руководствуясь в том числе и положениями ст. 59 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик" (утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1), что при толковании договора судом, арбитражным судом или третейским судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем выражений, сопоставив их со спорным договором, суд приходит к выводу, что истцом в судебное заседание не представлено надлежащих, в том числе и письменных доказательств, в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований. В связи с чем суд приходит к выводу, что действия сторон свидетельствуют, что фактически они достигли того результата, на что было направлено их волеизъявление - произвели бесплатную передачу и прием жилого помешения по адресу : квартира №№ по <адрес> и заключенный между сторонами вышеуказанный договор по форме соответствует требованиям ГК РСФСР.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество, но исковые требования о признании договора приватизации заключенным не основаны на законе.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход права и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждения юстиции. В силу ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, прочно связанные с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. С учетом изложенного спорное жилое помещение является объектом недвижимости и право на них подлежит госрегистрации.

В ч.3ст.218 ГК РФ указано, что право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора.

Ст.8 ГК РФ предусматривает основания возникновения прав, в т.ч. и вытекающих из договоров.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.12 абз.4 п.6 ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при государственной регистрации в описании объекта недвижимости указывается его фактическая площадь. По правилам ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.02.98г. №219, площадь, этажность и другие характеристики объектов недвижимости указываются в соответствии с документами кадастрового и технического учета.

Решение по заявленным требованиям является основанием для возникновения у соответствующего регистрационного органа обязанности произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРП, а соответствующим службам внести изменения в техдокументацию на жилое помещение.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тедтова Р.М. к СПК « Агрофирма Восточное» о признании договора приватизации заключенным и признании права собственности в порядке приватизации на недвижимое имущество, удовлетворить частично.

Признать за Тедтовым Р.М. в по­рядке бесплатной приватизации право собственности, на <адрес>.№ по <адрес> СК.

В удовлетворении исковых требований Тедтова Р.М. к СПК « Агрофирма Восточное» о признании договора приватизации заключенным, отказать.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 30 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2016 г.

Судья О.Г. Калинина