Решение по делу № 11-334/2015 от 24.06.2015

№ 11-334/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ        г. Уфа

        Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

        в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

        при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «НАСКО» на решение мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дао Ван Тхиеу к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Дао В.Т. к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу Дао Ван Тхиеу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО «НАСКО» государственную пошлину в местный

бюджет в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Дао В.Т. обратился в суд с иском к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя.

Мировым судьей судебного участка № по Кировскому району г. Уфы постановлено о вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, представитель ОАО «НАСКО» обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано на то, что судом не были учтен тот факт истец лично на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ получил в счет выплаты суммы страхового возмещения сумму в размере 28 399, <данные изъяты> На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 подтвердил факт произведенной в пользу Дао В.Т. выплаты страхового возмещения, указав на то, что истец не поставил его как представителя в известность о произведенных выплатах ОАО «НАСКО».

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Представитель ответчика - ОАО «НАСКО», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо- ФИО3, надлежащим образом извещенный о времен и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Причины неявки в суд неизветсны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

     В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22-00 час. на <адрес> в г. Уфа произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м автомобиля Киа, государственный регистрационный знак Е 835 РХ 102 под управлением ФИО3, и а/м Дэу Нексия, государственный регистрационный знак Р 293 ЕЕ 102, под управлением Дао В.Т.

Согласно постановлению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.9 ПДД РФ.

Гражданская ответственность Дао В.Т. в момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «НАСКО».

Согласно обстоятельствам, указанным в иске, при обращении Дао Ван Тхиеу в ОАО «НАСКО» с заявлением о страховом случае последним не была произведена выплата страхового возмещения.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дао Ван Тхиеу ОАО «НАСКО» произведена выплата страхового возмещения в размере 28 399, <данные изъяты> согласно страхового акта № 40/УФ/15/СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Дата обращения Дао Ван Тхиеу в суд с настоящим исковым заявлением - ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО4 пояснил, что истец Дао Ван Тхиеу изъявил желание получить страховое возмещение наличными, в связи с чем страховая выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ. От перечисления денежных средств на счет в банке он отказался. Страховая выплата была произведена на основании страхового акта № 40/УФ/15/СВ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения Дао Ван Тхиеу за судебной защитой - ДД.ММ.ГГГГ право последнего на получение страхового возмещения ответчиком нарушено не было.

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При указанном положении суд не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ОАО «НАСКО» в пользу Дао Ван Тхиеу суммы восстановительного ремонта (<данные изъяты>), утраты товарной стоимости (<данные изъяты>) неустойки, штрафа, судебных расходов, поскольку он противоречит обстоятельствам дела. В силу изложенного решение мирового судьи подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе Дао Ван Тхиеу в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дао Ван Тхиеу к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя отменить.

         Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Дао Ван Тхиеу к ОАО «НАСКО» о защите прав потребителя отказать.

         Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                З.М. Рамазанова