Дело № 12-1912/19
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Москва дата
Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя наименование организации фио на постановление по делу об административном правонарушении №77/4-1837-19-ППР/12-32230-И/DO-908 главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес,
У С Т А Н О В И Л:
Представитель наименование организации фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №77/4-1837-19-ППР/12-32230-И/DO-908, главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в адрес.
Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Данные разъяснения содержит пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 91-О.
Согласно ч. 1 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с ч. 4 ст. 185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.
Приложенная к жалобе доверенность вопреки вышеизложенным разъяснениям, право фио, подавшего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в Головинский районный суд Москвы, на подачу жалобы в суд по делу об административном правонарушении не прописано и не оговорено, в связи с чем, жалоба подлежит возврату.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №77/4-1837-19-░░░/12-32230-░/DO-908 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░ ░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░. ░. ░ ░░░, ░. 31, ░. 2 ░░░░░░, 125130 ░░░. ░░░░░░░-14 ░░░░ (495) 450-15-26 № 12-1912/19 ░░ ░░░░ ░░ ________ ░░_________ |
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░
░░░░░
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░:
- ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░ ░ 1 ░░░.;
- ░░░░░░ ░░ _____ ░░░░░;
░░░░░: ░░░