Решение по делу № А45-8755/2010 от 05.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, г. Новосибирск, ул.Нижегородская, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                     Дело № А45-8755/2010

05 июля 2010 года                                                                      

30.06.2010г. объявлена резолютивная часть решения в судебном заседании

05.07.2010г. изготовлено решение в полном объеме

Арбитражный    суд    Новосибирской    области    в    составе    судьи Амелешиной Г.Л.,  при ведении протокола судебного заседания  судьей Амелешиной Г.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного   Общества      «Дзержинское   производственное   объединение «Пластик», г. Дзержинск, Нижегородская область,

к    ответчику:    Индивидуальному    предпринимателю    Морозову    Виктору  Андреевичу, п.г.т. Краснообск, Новосибирская область,

о взыскании 9 652 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Дзержинское производственное объединение «Пластик» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Морозову В.А. о взыскании 9 652 руб. 93 коп. долга за товар, поставленный по товарно-транспортным накладным № 2704906 от 02 августа 2007 года, № 2703562 от 08 июня 2007 года, 2705584 от 31 августа 2007 года.

В качестве правового обоснования приведены статьи 307,309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия истца, согласно его ходатайству, изложенному в тексте искового заявления, в отсутствие ответчика, не уведомившего о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307,309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество «Дзержинское производственное объединение «Пластик» по товарно-транспортным накладным №№ 2704906 от 02 августа 2007 года, 2703562 от 08 июня 2007 года, 2705584 от 31 августа 2007 года поставило Индивидуальному предпринимателю Морозову В.А продукцию (пленку комбинированную) на общую сумму 292 628 руб. 43 коп.

Продукция принята ответчиком, претензий по количеству, качеству, сроку доставки предъявлено не было.

Статьей 486 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 от 22 октября 1997 года, судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Ответчик в нарушение установленных порядка и сроков произвел частичную оплату в размере 282 975 руб. 50 коп., что подтверждаются платежными поручениями №№ 36 от 08 июня 2007 года, 54 от 31 июля 2007 года, 56 от 27 августа 2007 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости товара, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая 9 652 руб. 93 коп.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таком положении, оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга не имеется.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 9 652 руб. 93 коп. долга.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В соответствии со статьей 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дата изготовления решения в полном  объеме 05 июля    2010 года считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Морозова Виктора Андреевича, 17 декабря 1953 года рождения, уроженца города Белогорска Амурской области,  в пользу Открытого Акционерного Общества «Дзержинское производственное объединение «Пластик» 9 652 руб. 93 коп. долга, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску, всего 11 652 руб. 93 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Судья                                                                                                      Г.Л. Амелешина