Решение по делу № 2-6280/2018 ~ М-6230/2018 от 08.10.2018

Копия                                                                                            Дело № 2-6280/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2018 года                                         город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Чибисовой В.В. при секретаре судебного заседания Хакимовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева А.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани, исполнительному комитету муниципального образования города Казани, акционерному обществу «ВАКУУММАШ» о включении имущества в состав наследственной массы,

УСТАНОВИЛ :

Сергеев А.В. обратился в суд с иском к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в состав наследственной массы. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО1, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности <адрес>. Наследниками первой очереди к имуществу умершей ФИО1 являются: истец, Назаренко Н.В. и Померанцева Е.В., которые отказались от своей доли наследства в пользу истца. На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана в собственность ФИО1 и ФИО2 ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец и его мать ФИО1 являются собственниками спорной квартиры по ? доли за каждым. Поскольку при жизни ФИО1 право собственности своей доли на квартиру не оформила в установленном законом порядке, истец не может оформить свои наследственные права. На основании изложенного, истец просит суд включить в состав наследственной массы ? долю в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчики - МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО г. Казани», ИКМО г. Казани, АО «ВАКУУММАШ» о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в суд не явились, согласно отметкам почтовых уведомлений, судебные извещения получены ответчиками, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Третье лицо Померанцева Е.В. в судебном заседании с исковым заявлением согласилась.

Третьи лица Назренко Н.В., нотариус Казанского нотариального округа Республики Татарстан Джанибекова О.А. о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Республике Татарстан о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

            Явившийся в судебное заседание истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом установлено, что Сергеев А.В. является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и наследником по закону первой очереди, принявшим наследство. Дочери ФИО1 - Назаренко Н.В. и Померанцева Е.В. от наследования причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти матери ФИО1, отказались в пользу Сергеева А.В.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВАКУУМАШ» от имени совета народных депутатов Приволжского района в лице генерального директора – президента АО ФИО3 и ФИО1 заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, в соответствии с которым ФИО1 приобрела жилое помещение состоящее из одной комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Жилое помещение передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО1 и ФИО2.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ наследником имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является сын Сергеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследство, на которое выдано указанное свидетельство состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно соглашению об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.В. и ФИО1 определили, что доли каждого из собственников <адрес> устанавливаются в размере ? доли за каждым.

Как усматривается из материалов дела, Сергеева А.В. зарегистрировал право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, постоянно по день своей смерти, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, следует, что ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей по адресу: <адрес>. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Сергеева А.В. является единственным наследником, принявшим наследство. Дочери наследодателя – Померанцева Е.В., Назаренко Н.В. отказались по всем основаниям наследования (как по закону, так и по завещанию) от причитающейся им доли наследства в пользу сына наследодателя – Сергеева А.В.

Таким образом, поскольку при жизни ФИО1 владела и пользовалась квартирой, расположенный по адресу: <адрес>, однако соответствующие права в установленном законом порядке на указанный объект недвижимости не зарегистрировала, ? доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру подлежит включению в наследственную массу после ее смерти, ввиду чего заявленные истцом требования к акционерному обществу «ВАКУУММАШ» подлежат удовлетворению.

Требования к МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани», ИКМО г. Казани удовлетворению не подлежат, поскольку указанные учреждения надлежащими ответчиками по делу не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Сергеева А.В. акционерному обществу «ВАКУУММАШ» о включении имущества в состав наследственной массы удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования Сергеева А.В. к муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани», исполнительному комитету муниципального образования города Казани о включении имущества в состав наследственной массы оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         подпись            Чибисова В.В.

                                         Копия верна

Судья                          Чибисова В.В.