Решение по делу № 13-167/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-745/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                     «05» марта 2019 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Грачевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лебедевой Анны Александровны о взыскании судебных расходов,

установил:

Ярославским районным судом Ярославской области рассмотрено гражданское дело №2-745/2018 по иску Лебедевой Анны Александровны, Ярунина Михаила Николаевича к Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, Администрации Кузнечихинского сельского поселения ЯМР, Андрееву Руслану Игоревичу о признании незаконными действий по формированию земельного участка, постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, исключении из ГКН сведений о земельном участке, признании недействительным договора и применении последствий его недействительности.

Решением суда от 19.11.2018, вступившим в законную силу, постановлено:

    - признать незаконным постановление Администрации ЯМР от 12.10.2017 №3567 «О предварительном согласовании Р.И.Андрееву предоставления земельного участка в <адрес>»;    

    - признать недействительным Договор №58 безвозмездного пользования земельным участком, собственность на который не разграничена, от 27.12.2017, заключенный между КУМИ Администрации ЯМР от имени Ярославского муниципального района Ярославской области и Андреевым Русланом Игоревичем в отношении земельного участка с кадастровым номером №;

- исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – личное подсобное хозяйство, расположенном по адресу: <адрес>, сняв указанный земельный участок с кадастрового учета;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Лебедева Анна Александровна обратилась в суд с заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков судебные расходы в общей сумме 46 300 руб., в том числе: расходы на оплату услуг представителя Лисиной М.А. при рассмотрении дела по существу – 40 000 руб., расходы на оплату услуг представителя по подготовке заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб., расходы на выполнение схемы наложения земельных участков – 3 000 руб., пошлину – 300 руб.

В судебном заседании Лебедева А.А. заявленные требования поддержала в полном объеме. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мазов И.В. (изначально истец по делу) считал заявленные требования подлежащими удовлетворению. Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще.

Администрация ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР представили отзывы, в которых указали, что длительность рассмотрения дела была обусловленная действиями соистца Мазова И.В., который в период рассмотрения дела продал свой участок, что повлекло за собой процессуальную замену стороны и увеличение количества судебных заседаний. Сумма оплаты услуг представителя в размере 40 000 руб. явно завышена и подлежит уменьшению с учетом принципов разумности и справедливости.

ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО представлен отзыв, в котором указано, что ФГБУ «ФКП Росреестра» по ЯО являлось третьим лицом по делу, с него не могут быть взысканы судебные расходы.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения).

В целом исковые требования были направлены на пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иск удовлетворен, в связи с чем правило о пропорциональном распределении расходов не применяется.

Истцом при рассмотрении дела понесены следующие расходы:

- на оплату пошлины (300 руб.), факт уплаты которой подтверждается чеком –ордером (л.д. 4),

- расходы на составление схемы наложения земельного участка в сумме 3 000 руб., подтвержденные кассовым чеком, Договором №95/2018 от 07.05.2018, техническим заданием, актом приемки-передачи выполненных работ,

- расходы на оплату услуг представителя Лисиной М.А. в сумме 40 000 руб. за составление иска и участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, подтвержденные квитанциями (л.д. 260-261), расходы на оплату услуг представителя Лисиной М.А. по составлению заявления о взыскании судебных расходов в сумме 3 000 руб., также подтвержденные квитанцией (л.д. 259).

Все указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы расходов на оплату услуг представителя, заявленных ко взысканию. Представитель Лисина М.А. участвовала в судебных заседаниях в качестве представителя Лебедевой А.А. 16.04.2018, 15.06.2018, 26.07.2018, 20.08.2018, 04.10.2018, 22.10.2018, 19.11.2018, составляла иск, уточненные исковые заявления, заявление о взыскании судебных расходов. Однако, суд учитывает, что Лисина М.А. представляла двух истцов (Лебедеву А.А., Мазова И.В.- л.д. 62-63). Длительность рассмотрения дела была вызвана, в том числе, действиями истца Мазова И.В., продавшего свой земельный участок. При этом ни Мазовым И.В., ни его представителем своевременно не было сообщено суду о продаже участка, что явилось основанием для возобновления производства по делу после исследования всех материалов дела в заседании 04.10.2018 и дальнейшего решения вопроса о замене стороны. Суд приходит к выводу, что длительность рассмотрения дела обусловлена, в том числе, действиями стороны истцов, уточнявшими исковые требования. Ответчики действий, направленных на затягивание рассмотрения дела, не совершали.

С учетом требований разумности и справедливости, ценности защищаемого права, количества лиц, участвующих в деле, материальной и правовой сложности дела, количества представленных доказательств, суд считает, что за участие при рассмотрении дела по существу расходы на оплату услуг представителя Лебедевой А.А. подлежат взысканию в сумме 20 000 руб. Расходы на оплату услуг представителя по составлению заявления о взыскании судебных расходы в сумме 3 000 руб. суд считает обоснованными, разумными, как и расходы на составление схемы наложения земельных участков, на уплату госпошлины.

Всего судебных расходов надлежит взыскать 26 300 руб.

Из материалов дела следует, что надлежащими ответчиками являлись Администрация ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, Андреев Руслан Игоревич, действия, решения, сделки которых привели к возникновению спора и были признаны недействительными. Какие-либо действия, решения, сделки, совершенные Администрацией Кузнечихинского сельского поселения ЯМР не оспаривались, данное лицо не является надлежащим ответчиком и не должно нести соответствующие судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд считает, что с Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, Андреева Руслана Игоревича в пользу Лебедевой А.А. надлежит взыскать судебные расходы в равных долях - по 8 766, 67 руб. с каждого. В удовлетворении остальной части ходатайства о взыскании судебных расходов надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98,100 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с Администрации ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР, Андреева Руслана Игоревича в пользу Лебедевой Анны Александровны судебные расходы по 8 766, 67 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части заявления Лебедевой Анны Александровны о взыскании судебных расходов отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента провозглашения в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья                                          С.Н.Патрунов