Решение по делу № 2-466/2012 от 09.07.2012

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2-466/2012

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 09 июля 2012 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков <ФИО1>

при секретаре Бахолдиной <ФИО2>

с участием: представителя истца - Пинягиной <ФИО3>, доверенность от 10.02.2012г.,

ответчика ООО «ЖСК-99», директор Громыхалин <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Габова <ФИО5> к ООО «ЖСК-99» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гаюов А.В. обратился в суд с иском к управляющей организации ООО «ЖСК-99» о возмещении материального ущерба, обосновав его тем, что по вине ответчика 07 июля 2012 года была залита его квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> ущерб в размере 42000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., и возврат государственной пошлины в размере 1460,00 руб..

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что залитие квартиры длилось в течение трех дней. Причиной послужило ненадлежащее исполнение ООО «ЖСК» обязанностей по содержанию и техническому обслуживанию дома, в частности, очистке ливневых труб. Смета ООО «ЖСК» приблизительная, не учтена стоимость навесных потолков, дорогостоящих обоев и покрытия пола (ламинат). Залитие произошло в период, когда истец являлся собственником данной квартиры, соответственно, он имеет право требовать возмещения вреда, причиненного его имуществу.  

Представитель ответчика иск не признал, пояснил?что 07 июля 2011 года в результате штормового ливня залило часть квартиры истца, составлен акт. Габовым А.В. была подана претензия на сумму 30500,00 руб.. При разрешении требований истца, изложенных в претензии, был произведен осмотр квартиры, составлена смета стоимости работ по восстановлению. Габов А.В. был ознакомлен с расчетами и обещал подумать. Было установлено, что до настоящего момента ремонт в квартире не произведен, в октябре 2011 года квартира была продана. До продажи квартиры истец в ней не проживал, сдавал в наем. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что Габов А.В. в период с 12.02.2010г. по 31.10.2011г. являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>. С 31 октября 2011 года собственником указанной квартиры является <ФИО6>.

07 июля 2011 года произошел залив указанной квартиры. Из акта осмотра квартиры от 11.07.2011г., составленного представителями ООО «ЖСК», следует, что залив произошел из-за частичного засора сетки ливневой трубы листьями и пухом. Вода проступила сквозь стыки железобетонных плит перекрытий чердачного помещения, в результате в квартире залиты часть потолка в спальне на площади до 3 кв.м., часть сен до 4 кв.м., часть пола на площади до 2 кв.м..

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода); если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Допрошенная по судебному поручению свидетель <ФИО6> показала, что приобрела у Габова А.В. квартиру, расположенную по адресу: <АДРЕС>. Сделку оформляла самостоятельно, услугами Агентства по продаже недвижимости не пользовалась. Перед заключением договора купли-продажи квартира осматривалась, продавец указал все недостатки, а именно, наличие следов протечки крыши, отслоение обоев. Квартира приобретена за 2 250 000 рублей без торга, поскольку цена квартиры без того была невысокой ввиду наличия дефектов отделки. При продаже Габов А.В. говорил, что в квартире надо делать ремонт.

Для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо установить состав правонарушения, включающий в себя наличие убытков, их размер; виновность лица, к которому предъявлены требования, в причинении убытков; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца убытками. При недоказаности даже одного из элементов данного состава, иск о взыскании убытков не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные сторонами в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности наличия убытков истца и их действительного размера. Суд установил, что на момент предъявления исковых требований истец не является собственником квартиры, поскольку 31 октября 2011 года продал его без проведения восстановительного ремонта. В связи с этим суд пришел к выводу о том, что прямой действительный ущерб в данном случае отсутствует, поскольку истец не понес затрат на восстановление квартиры, интерес в его восстановлении утратил, и оснований для удовлетворения его требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, в силу ст.103 ГПК РФ, понесенные истцом по данному делу судебные расходы возмещению не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                      

            Исковые требования Габова <ФИО5> к ООО «ЖСК-99» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2012 года.

Мировой судья                                                             М.О. Марков