Решение по делу № 9-2390/2014 от 30.09.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возврате искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного района г.Ростова н/Д Пономаренко ДФ. Рассмотрев исковое заявление ООО Арт-Пласт к ФИО2 и ООО Кубавто об освобождении имущества от ареста

Установил:

ООО Арт-Пласт обратилось в суд с иском к ФИО2 и ООО Кубавто об освобождении имущества от ареста

Недвижимое имущество, на которое наложен арест находится в <адрес>

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Данной нормой процессуального права установлено правило исключительной подсудности дел об освобождении имущества от ареста по месту нахождения арестованного имущества независимо от того, в каком порядке и каким приставом был наложен арест.

При таких обстоятельствах, исковое заявление к подсудности Железнодорожного райсуда Ростова нД не относится.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО Арт-Пласт к ФИО2 и ООО Кубавто об освобождении имущества от ареста возвратить истицу, разъяснив, что следует обращаться в суд по месту нахождения арестованного имущества.

Судья

На определение может быть подана частная жалоба в Ростоблсуд в течение 15 дней через Железнодорожный райсуд г. Ростова н/Д

Д. Ф. Пономаренко