Решение от 11.09.2014 по делу № 2-14441/2014 от 07.07.2014

Дело № 2-14441/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 г.                                 г. Москва

Суд, в составе председательствующего федерального судьи Нагатинского районного суда г. Москвы Зайцевой Е. Г., при секретаре Немковой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Бирюлево Восточное» к Нехай СС, Колесниковой НВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие г. Москвы «Дирекция единого заказчика района Бирюлево Восточное» обратилось в суд с иском к Нехай СС, Колесниковой НВ о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование своих исковых требований истец заявил, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: г<адрес изъят>, по договору социального найма. На протяжении длительного времени ответчики не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом по состоянию на <дата изъята> г. в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно.

Представитель истца ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, а также о его согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли. Принимая во внимание согласие представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

На основании ст. 678 ГК РФ, п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ, ч.1 ст.153 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно положениям ст.ст. 156, 157 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики проживают в квартире, расположенной по адресу: г<адрес изъят>, по договору социального найма, и, согласно выписке из домовой книги, являются дееспособными гражданами, несущими обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Образовавшаяся задолженность перед истцом по состоянию на <дата изъята> г. составила <данные изъяты>., что подтверждается расчетом, представленным ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное».

У суда не имеется оснований не доверять представленному расчету.

При вынесении данного решения, суд принимает во внимание, что ответчиками не представлено доказательств того, что оплата коммунальных услуг была произведена своевременно и полностью или имеются основания для освобождения ответчиков от ответственности за нарушение договорного обязательства, между тем, согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответственность по оплате жилищных и коммунальных платежей за предоставленные услуги лежит на дееспособных гражданах, являющихся нанимателями жилых помещений, суд, оценив и проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ГУП г. Москвы «ДЕЗ района Бирюлево Восточное» о солидарном взыскании задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги с ответчиков в размере <данные изъяты> коп., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, судебные расходы по делу, связанные с уплатой государственной пошлины, должны быть взысканы с ответчиков.

Поскольку взыскание расходов по оплате государственной пошлины в солидарном порядке законодательством не предусмотрено, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ░. ░. ░░░░░░░