Решение по делу № 33-43041/2018 от 25.10.2018

Судья – < Ф.И.О. >3 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.,

судей Башинского Д.А., Смирнова Е.А.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Рыбнике В.В.

с участием прокурора Стукова Д.Г.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вартанова < Ф.И.О. >14 на основании доверенности Юматовой < Ф.И.О. >15 на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в Центральный районный суд г.Сочи с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Вартанову < Ф.И.О. >16 о признании незаконными действия, выразившееся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенное нарушение.

В соответствии с ч.3 ст.35 Федерального закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства Российской Федерации полномочен обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Поскольку проверкой, проведенной прокуратурой Центрального района г.Сочи по обращению граждан по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по <...>, выявлены нарушения допущенные застройщиком Вартановым < Ф.И.О. >17 которые делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам, а также требованиям земельного законодательства, в иске прокурор Центрального района города Сочи просил: признать действия Вартанова < Ф.И.О. >18, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, незаконными. Обязать застройщика Вартанова < Ф.И.О. >19 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно:

- получить и представить в МУП г. Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

- на основании баланса запросить в МУП г. Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их;

- произвести расчет необходимой мощности для электроснабжения указанного жилого дома, после чего получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по <...> на необходимый объем, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое при соединение данного дома к системе энергоснабжения.

Признать незаконными действия Вартанова < Ф.И.О. >20 по использованию многоквартирного жилого дома на земельном участке по <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Обязать Вартанова < Ф.И.О. >21 принять меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка по <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно, стоящий жилой дом на одну семью) на многоквартирный жилой дом.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района города Сочи Барахович < Ф.И.О. >22 поддержала доводы искового заявления, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчик Вартанова < Ф.И.О. >23 по доверенности Юматова < Ф.И.О. >24 не признала иск, просила в удовлетворении требований прокурора отказать в виду их необоснованности.

Решением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 года исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Вартанову < Ф.И.О. >25 о признании незаконными действий, выразившихся в нарушении требований действующего законодательства РФ при строительстве жилого дома, обязании устранить допущенные нарушения удовлетворено.

Суд признал действия Вартанова < Ф.И.О. >26, выразившиеся в нарушении требований действующего законодательства при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <...>, незаконными.

Обязал застройщика Вартанова < Ф.И.О. >27 устранить допущенные нарушения законодательства при строительстве и эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <...>, а именно

- получить и представить в МУП Г. Сочи «Водоканал» баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта с указанием целей использования холодной воды и распределения объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод;

- на основании баланса запросить в МУП г. Сочи «Водоканал» технические условия на достоверный объем и выполнить их;

- произвести расчет необходимой мощности для электроснабжения указанного жилого дома, после чего получить в ПАО «Кубаньэнерго» технические условия на электроснабжение жилого дома по <...> на необходимый объем, выполнить указанные технические условия и осуществить технологическое присоединение данного дома к системе энергоснабжения.

Признал незаконными действия Вартанова < Ф.И.О. >28 по использованию многоквартирного жилого дома на земельном участке по <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

Обязал Вартанова < Ф.И.О. >29 принять меры к изменению вида разрешенного использования земельного участка по <...> с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство (отдельно, стоящий жилой дом на одну семью) на многоквартирный жилой дом.

Взыскал с Вартанова < Ф.И.О. >30 в доход бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Вартанова < Ф.И.О. >31 на основании доверенности Юматова < Ф.И.О. >32 просит решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 года отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных прокурором Центрального района г.Сочи к Вартанову < Ф.И.О. >33 требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, без полного исследования материалов дела, неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Стукова < Ф.И.О. >34 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <...> проведена проверка обращения Волгунцевой < Ф.И.О. >35 и других по вопросу соблюдения требований градостроительного законодательства при строительстве жилого дома по <...>

В ходе проверки установлено, что Вартанов < Ф.И.О. >36 обратился в Центральный районный суд г.Сочи с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Сочинский отдел в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 13.11.2014 удовлетворено заявление Вартанова < Ф.И.О. >37 об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Сочинский отдел об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - Сочинский отдел произвести государственную регистрацию права собственности за Вартановым < Ф.И.О. >38 на четырехэтажный жилой дом общей площадью 1279 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...> в соответствии с кадастровым паспортом.

Однако, в последствии указанный объект недвижимости был разделен на помещения и реализован третьим лицам.

В соответствии с требованиями ст.48 Градостроительного Кодекса РФ и Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 года №83 РФ, для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства необходимо произвести ряд мероприятий по законному подключению к системам водоснабжения и водоотведения (получить технические условия, заключить и исполнить договор о подключении и т.п.).

Однако в результате проведенной прокуратурой района проверки установлено, что подключение к сетям водоснабжения и водоотведения выполнено без получения проектно-технической документации. Водопользование осуществляется в условиях отсутствия договора водоснабжения и водоотведения.

Кроме того, как следует из письма унитарного предприятия города Сочи «Водоканал», в ходе проверки обращения Волгунцевой < Ф.И.О. >39 по вопросу невыполнения застройщиком технических условий на водоснабжение и водоотведение дома <...> установлено что, указанным объектом капитального строительства является 3-этажный 44-квартирный жилой дом. Подключение к сетям водоснабжения и водоотведения выполнено без получения проектно-технической документации. Водопользование осуществляется в условиях отсутствия договора водоснабжения и водоотведения

Вместе с тем, проверкой также установлено, что между сетевой организацией ПАО «Кубаньэнерго» и Вартановым < Ф.И.О. >40 заключен договор об осуществлении технологического присоединения <...> от 30.09.2013 года и выданы технические условия <...> по объекту: «садовый дом», расположенному по адресу: <...> (кадастровый <...>) с максимальной мощностью 15 кВт.

Все мероприятия по договору выполнены в полном объеме, как со стороны заявителя, так и со стороны сетевой организации, что подтверждается подписанным актом об осуществлении технологического присоединения и актом о выполнении технических условий. Процедура технологического присоединения завершена в соответствии с действующим законодательством.

При этом, указанной мощности не достаточно для нормального электроснабжения 44 квартирного жилого дома.

Согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащим сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861, ответственность сетевой организации, так же, как и потребителя услуг за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, определяется балансовой принадлежностью сетевой организации и потребителя услуг, то есть в рамках разграничения балансовой принадлежности каждый из указанных субъектов несет ответственность исключительно в четко установленных и зафиксированных границах, документальным подтверждением чего выступает акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и акт эксплуатационной ответственности сторон. Граница балансовой принадлежности представляет собой линию раздела объектов электроэнергетики между владельцами, определяющую границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии за состояние и обслуживание электроустановок.

В соответствии с требованиями ст. 48 ГрК РФ и Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства от 13.02.2006 года № 83 РФ, для заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объекта капитального строительства необходимо про извести ряд мероприятий по законному подключению к системам водоснабжения и водоотведения (получить технические условия, заключить и исполнить договор о подключении).

Суд первой инстанции также правомерно указал, что согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии со ст.26 Федерального закона «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 №35-ФЗ технологическое при соединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электрического хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п. 19 Правил, по окончании осуществление мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения; акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон; акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Для присоединения с соответствующей в проектной документации мощностью необходимо надлежащим образом оформить процедуру технологического присоединения в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения, для чего подать заявку на технологическое присоединение в сетевую организацию, определив необходимую мощность и верную категорию надежности электроснабжения, заключить договор и выполнить мероприятия технологического присоединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в опровержение выводов суда первой инстанции о том, что Вартановым < Ф.И.О. >41 как застройщиком допущены многочисленные нарушения законодательства РФ при строительстве жилого дома <...> по <...>, Вартановым и его представителем в материалы дела доказательств не представлено.

При этом, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы, что допущенные застройщиком нарушения делают нахождение и проживание в доме, а также вблизи от него небезопасным для жизни и здоровья, могут привести к уничтожению или порче имущества граждан, которые также противоречат санитарным и жилищным нормам и правилам.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Как следует из сведений публичной кадастровой карты, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306002:1439, на котором расположен спорный многоквартирный жилой дом, имеет вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (отдельно стоящий жилой дом на одну семью).

В соответствии со ст. 30 Градостроительного кодекса РФ, виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются в градостроительных регламентах, которые вместе с положениями об изменении таких видов являются составной частью Правил землепользования и застройки территорий.

Таким образом, разрешенное использование земельных участков определяется правилами землепользования и застройки в порядке, установленном градостроительным законодательством и подлежит регулированию нормами законодательства о градостроительной деятельности.

Использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего участка как единого объекта земельных отношений.

Таким образом, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что фактическое использование земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу <...> с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» противоречит земельному и градостроительному законодательству.

Согласно пункту 1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Доказательств, подтверждающих, что на момент рассмотрения гражданского дела ответчиком Вартановым < Ф.И.О. >42 устранены допущенные нарушения, либо предпринимаются необходимые для этого действия, в материалах дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Вартанов < Ф.И.О. >43 не является собственником дома <...>, а согласно действующему законодательству только собственники должны нести бремя содержания имущества, и в связи с чем требования являются необоснованными, суд апелляционной инстанции оставляет без внимания, поскольку были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Также необходимо отметить, что суд первой инстанции правомерно указал, что несоответствие разрешенного вида использования земельного участка виду его фактической эксплуатации (многоквартирный жилой дом) привело к неправильному исчислению ставки по земельному налогу, в связи с чем доводы жалобы в указанной части, также являются необоснованными.

В нарушении ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, о том, что исковые требования заявленные прокурором Центрального района г.Сочи в интересах неопределенного круга лиц к Вартанову < Ф.И.О. >44 удовлетворены правомерно.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, получили должную оценку в ходе рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем отмене не подежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 13 сентября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Вартанова < Ф.И.О. >45 на основании доверенности Юматовой < Ф.И.О. >46 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: