Решение по делу № 2-276/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-276/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03.11.2016г.                                г. Нововоронеж

    Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца – адвоката ФИО4,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательств по договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму убытков частично в размере 150000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор простого товарищества, в соответствии с условиями которого стороны обязались объединить материальные (финансовые) активы и организационную деятельность для строительства двух трехэтажных жилых многоквартирных домов на земельных участках (площадью по 2400 м2). Согласно п. 2.1 договора для достижения общих целей строительства ответчик должен был внести в качестве вклада в общее дело земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2400 м2., оцененный сторонами в сумму 6000000 руб., а также произвести оплату стоимости 50% строительных работ и иных организационных расходов после достижения расходов истца суммы более 6000000 руб.

В свою очередь, истец в качестве вклада в общее дело обязался произвести оплату строительных работ и прочих организационных расходов на сумму 6000000 руб., а после достижения своих расходов суммы в 6000000 руб. - производить оплату стоимости 50 % всех строительных и прочих работ (пункт 2.2 договора).

Внесение финансовых ресурсов осуществляется путем оплаты материалов и строительно-монтажных работ (пункт 4.1 договора).

Пунктом 2.3 договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. было предусмотрено, что все строительные и организационные расходы фиксируются отдельным соглашением сторон с приложением подтверждающих расходов документов или просто на основе согласия сторон.

В подтверждение того, что ответчик является собственником земельных участков по <адрес>, где планировалось совместное строительство жилых домов, им (ответчиком) при подписании договора простого товарищества истцу были предоставлены для обозрения свидетельства о государственной регистрации права собственности ответчика на земельный участок, площадью 602 кв.м.. кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и на земельный участок, площадью 603 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

По договоренности сторон совместное строительство многоквартирных трехэтажных жилых домов в рамках заключенного договора простого товарищества должно было осуществляться на вышеуказанных земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик сообщил истцу, что в Администрации городского округа г. Нововоронеж в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ им получено разрешение на строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, №, №, и предоставил копию данного разрешения.

Истец, обоснованно полагая, что ответчик является надлежащим собственником застраиваемых земельных участков, и в установленном законом порядке им получено соответствующее разрешение на строительство, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. производил оплату строительно-монтажных работ, строительных материалов, а также прочих необходимых организационных расходов по строительству двух жилых домов № и № по <адрес>.

Ответчик в течение всего периода строительства принимал, согласовывал и подписывал соответствующие отчеты истца о произведенных им затратах на строительство жилых домов.

Общая сумма строительных и прочих организационных расходов истца по строительству жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 6044068руб.36коп., что подтверждается подписанным ответчиком и истцом соглашением о сумме произведенных расходов (Приложение № к договору).

В ДД.ММ.ГГГГ строительство многоквартирных жилых домов по <адрес> было завершено, объекты были введены в эксплуатацию. В связи с этим истец на основании пункта 1.2 договора простого товарищества, согласно которому по достижении цели каждый из партнеров получает 50 % долю в созданных объектах недвижимости, обратился к ответчику с предложением передать ему в собственность квартиры, составляющие ? долю в жилых домах, расположенных по адресу: <адрес>, д.№ и д.№.

На предложение истца ответчик ответил отказом, сообщив, что спорные жилые дома располагаются на земельных участках, принадлежащих на праве собственности третьему лицу - ООО «<данные изъяты>», с которым истец ни в каких правоотношениях не состоит, и, следовательно, никаких прав на построенные объекты истец не имеет.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в Нововоронежский городской суд Воронежской области с иском о признании за ним права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, д.№, д.№.

Решением <суд> от

ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, было установлено, что истцом за период с
ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на строительство спорных жилых домов израсходовано
6 044 068 рублей, что подтверждено Приложением № к договору (л.д. 42 т.1).

Вместе с тем, в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности на квартиры судом было отказано ввиду следующего.

В случае внесения в качестве вклада в общее дело недвижимого имущества в ЕГРПН должно быть зарегистрировано право общей долевой собственности товарищей на внесенное имущество. Право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Право собственности на объекты недвижимости, возведенные на земельном участке, который не оформлен в общую долевую собственность товарищей, на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ходе судебного разбирательства по делу № было также установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. (т.е. через 4 дня после подписания истцом и ответчиком договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик переоформил земельные участки по <адрес> в собственность ООО «<данные изъяты>», в котором он (ответчик) является единственным участником с долей 100% и директором.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу 50% доли в построенных объектах недвижимости, истцу причинены убытки в размере понесенных им расходов на строительство многоквартирных жилых домов по <адрес>, которые составляют 6044068 рублей.

В процессе рассмотрения дела истец дважды уточнял свои требования в сторону увеличения суммы убытков, и в окончательном требовании просит взыскать с ответчика сумму убытков частично в размере 1085672 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в письменных возражениях требования ФИО2 не признал и указал, что указанный истцом договор простого товарищества является ничтожным и не заключенным, сторонами данный договор не исполнялся, стороны не осуществляли совместную деятельность, не объединяли свои вклады, земельные участки принадлежали ООО «<данные изъяты>», которое и осуществляло строительство домов.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

Согласно ст.1043 ГК РФ внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества, либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1050 ГК РФ предусмотрены основания для прекращения договора простого товарищества, в т.ч. вследствие отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества.

Убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяются в соответствии со ст.15 ГК РФ. Требование о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности условий: наличия и размера убытков, неисполнения или ненадлежащего исполнения другой стороной обязательств, причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также вины нарушившего обязательство, если вина в силу закона или договора является условием возложения ответственности за причинение убытков.

Из представленного в материалы дела Договора простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО1, именуемый в дальнейшем «Партнер 1», с одной стороны, и ФИО2, именуемый в дальнейшем «Партнер 2», с другой стороны, как физические лица, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1.Партнеры объединяют материальные (финансовые) активы и организационную деятельность для строительства двух трехэтажных жилых многоквартирных домов на земельных участках (площадью по 2400 кв.м.).

1.2.По достижению цели каждый из партнеров получает 50% долю в созданных объектах недвижимости.

2.1.Партнер 1 для достижения общих целей строительства комплекса вносит в качестве участия: - земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м., оцененный сторонами в сумму 6000000 рублей; - оплату стоимости 50% строительных работ и иных прочих организационных расходов, после достижения расходов Партнера 2 суммы в 6000000 руб.

2.2.Партнер 2 для достижения общих целей строительства комплекса вносит в качестве участия: - оплату строительных работ и прочих организационных расходов, на сумму 6000000 руб.; - оплату стоимости 50% строительных работ и прочих организационных расходов, после достижения расходов Партнера 2 суммы в 6000000 руб.

3.1.Партнеры не вправе привлекать иных партнеров для реализации договорных целей без обоюдного соглашения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. никакого имущества и денежных средств в совместную деятельность ни ФИО1, ни ФИО2 внесено не было, регистрация права общей долевой собственности не осуществлялась.

ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи недвижимого имущества №, ФИО1 продал ООО «<данные изъяты>» два земельных участка с объектами незавершенного строительства, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.60-61, 88-94).

Передав права на земельные участки ООО «<данные изъяты>», ФИО1, по сути, отказался от дальнейшего участия в договоре простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., что, в силу абзаца 5 пункта 1 ст.1050 ГК РФ является основанием для прекращения договора простого товарищества.

О том, что данные действия были совершены по согласованию с ФИО2, следует из решения Нововоронежского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по спору между теми же сторонами о признания права собственности на квартиры, где ФИО2 показал, что стороны по договору простого товарищества пришли к устному соглашению о том, что работы по оформлению документации, необходимой для строительства домов по договору и последующего ввода их в эксплуатацию, будут производиться через ООО «<данные изъяты>». Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в дальнейшем, при оформлении ООО «<данные изъяты>» проектной документации, получении разрешений на строительство, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию. Никакого договора о совместной деятельности между ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» не заключалось.

В обоснование заявленного требования, истец ссылается на Приложение № к договору «Строительные и организационные расходы по объекту, находящемуся по адресу <адрес>», подписанному ФИО1 и ФИО2, из которого следует, что итого израсходовано ФИО2 6044068руб.36коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.13). Однако из данного Приложения нельзя установить к какому договору оно относится, к какому объекту на <адрес>, а также принадлежность денежных средств, израсходованных ФИО2

Из имеющихся в материалах дела отчетах о расходах, произведенных на строительство домов №№, № по <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., после ввода их в эксплуатацию, следует, что из 44 квартир было продано 24 квартиры на сумму ориентировочно 45 млн.руб., а расходы на строительство немногим превысили сумму 40 млн. руб. (т.1 л.д.13, 153-170).

Обосновывая заявленную сумму, истец пояснил, что за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. им за счет собственных денежных средств осуществлялось строительство <адрес>. Сумма 6044068 рублей была затрачена на возведение подвального (цокольного этажа) <адрес>. В последующем строительством домов занимался ФИО1 за счет привлеченных денежных средств дольщиков – покупателей квартир.

Вместе с тем, из представленного истцом заключения специалиста следует, что стоимость затрат на строительство подвального (цокольного) этажа многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на 4 квартал ДД.ММ.ГГГГ. составляла 5544520 руб. (т.2 л.д.45-82).

Однако, построенный за счет собственных денежных средств подвал жилого <адрес>, как утверждает истец, на строительство которого им затрачено 6044068 руб., общей площадью 369,7 кв.м., по договору купли продажи нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., был продан ему ООО «<данные изъяты>» за 100 тыс. руб., которые, как пояснил ФИО2 в судебном заседании, он даже не платил, т.е. приобрел в собственность бесплатно (т.1 л.д.62-63).

Также из объяснения ФИО2, изложенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он оплатил покупку строительных материалов, необходимых для строительства домов, на сумму 6044068 руб. Часть денежных средств, необходимых для строительства домов, вносили будущие собственники жилья, деньги, внесенные гражданами, оформлялись расписками. Работы по строительству домов производил ФИО1. Денег от продаж квартир он не получил, недополученная прибыль должна была составлять не менее 8000000 руб.. В свою очередь, из объяснения ФИО1 следует, что Приложение № относится к строительству <адрес>, в строительстве которого он не принимал никакого участия. ФИО2 никаких денежных средств в строительство домов №№ и №, по <адрес> не вносил, в строительстве домов никакого участия не принимал.

В ходе проверки не представилось возможным установить факт передачи денежных средств ФИО2 ФИО1, а также установить факт передачи денежных средств собственниками жилья, также и обратное, в связи с отсутствием каких либо подтверждающих документов (т.1 л.д.116-121).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Договор простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. является прекращенным, земельные участки, а также построенные на них жилые многоквартирные дома №№ и № по <адрес> принадлежат на праве собственности ООО «<данные изъяты>», к которому истцом никаких требований не заявлено, доказательств передачи личных денежных средств, а также строительных материалов ФИО2 ФИО1, как физическому лицу, и использование их последним в своих интересах, не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду отсутствия достаточных доказательств противоправного поведения со стороны ответчика, либо нарушения его действиями прав истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.92 ГПК РФ основания и порядок доплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.п.10 п.1 ст.333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный пп.2 п.1 ст.33.18 НК РФ (десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда), при этом плательщиком будет являться истец, если решение будет принято не в его пользу.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4200 руб. от цены иска 150000 руб.. В процессе судебного разбирательства истец увеличил размер исковых требований до 1085672 руб. без доплаты государственной пошлины, в связи с чем, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, с него подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 9428 руб.36 коп. (13628,36 руб.-4200,00руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ФИО1 о взыскании частично убытков в сумме 1085672 рубля по договору простого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Нововоронеж в размере 9428 руб.36 коп.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    С.В.Палагин

Решение в окончательном виде изготовлено 08.11.2016г.