Решение по делу № 1-609/2018 от 25.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                  08 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дмитриева И.В., при секретаре Амалян Т.М., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Иркутска Шимана П.Б., подсудимой Романовой Н.А., защитника – адвоката Рябининой М.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от Дата, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Романовой Н.А., ........, ранее судимой:

1. Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2. Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от Дата по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Освобождена условно-досрочно Дата по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата на ........;

Условно-досрочное освобождение было отменено приговором мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г. Иркутска от Дата (судимость погашена) наказание по которому в дальнейшем было с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено к наказанию по приговору мирового судьи по 8 судебному участку Правобережного округа г. Иркутска от Дата (судимость погашена) – окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы в колонии общего режима;

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от Дата, измененного апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата, приговоры приведены в соответствие с действующим законодательством РФ, окончательный срок наказания снижен до 2 лет 2 месяцев лишения свободы, в связи с чем Романова Н.А. освобождена Дата по отбытии срока;

3. Дата Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата не отбытая часть наказания в виде 1 года 07 месяцев 27 дней лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 1 год 07 месяцев 27 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно;

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, с учетом апелляционного постановления Иркутского областного суда от Дата, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 5 месяцев 13 дней в колонии общего режима;

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романова Н.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Дата Романова Н.А. со своим знакомым ФИО1 находилась в Адрес в гостях у ранее им знакомого ФИО2 Находясь в спальной комнате указанной квартиры, Романова Н.А. увидела в шкафу, расположенном слева от входа в комнату, норковую шубу, принадлежащую ранее ей незнакомой Потерпевший №1 В этот момент у Романовой Н.А. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанной норковой шубы, принадлежащей Потерпевший №1, с целью получения для себя материальной выгоды.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Романова Н.А., осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что в спальной комнате она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ее преступным действиям, будучи уверенной, что ее действия носят тайный характер, Дата, действуя тайно, умышленно, взяла из шкафа, находившегося в спальной комнате Адрес, и забрала себе норковую шубу, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 138 000 рублей, тем самым тайно похитив ее.

После чего, Романова Н.А. с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылась, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее последней, причинив Потерпевший №1 своими умышленными преступными действиями значительный ущерб на сумму 138 000 рублей. В дальнейшем Романова Н.А. похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая Романова Н.А. в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Романова Н.А. вину в совершении преступления признала, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с объемом предъявленного ей обвинения, в том числе с правильностью квалификации ее действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Рябинина М.Ю. ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Шиман П.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Романовой Н.А. в особом порядке судебного разбирательства в письменном заявлении.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой Романовой Н.А. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в её присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимой, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, с учётом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия Романовой Н.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Психический статус подсудимой Романовой Н.А. не вызывает у суда сомнений в своей полноценности, поскольку подсудимая в судебном заседании вела себя адекватно, на вопросы отвечала последовательно, в окружающей обстановке ориентируется, на учёте у психиатра не состоит.

Кроме того, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата ........ Романова Н.А. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ........

Оценивая вышеприведенное экспертное заключение, суд находит его объективным и обоснованным, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований.

Выводы экспертов согласуются с поведением подсудимой Романовой Н.А. в судебном заседании, которая адекватно оценивает и воспринимает происходящие вокруг события, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимая Романова Н.А. является психически вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ учитывает в отношении Романовой Н.А. – полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, чистосердечное признание, расцениваемое как явка с повинной, состояние здоровья.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Романовой Н.А.

На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях Романовой Н.А. наличие рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством является, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, – рецидив преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривает.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении подсудимой ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, что Романова Н.А. совершила преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, не работает, имеет место жительства и место регистрации в Адрес, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания - положительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, а также его влияния на исправление Романовой Н.А., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, цели уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты в отношении Романовой Н.А. только в условиях ее изоляции от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимой Романовой Н.А. суд считает возможным не назначать, считая назначенное основное наказание достаточным для ее исправления.

Поскольку Романова Н.А. совершила преступление в период отбывания наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата, с учётом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, окончательное наказание ей назначается судом по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров – путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказания по приговору от Дата, с учётом постановления Иркутского районного суда Иркутской области от Дата, оставленного без изменения апелляционным постановлением Иркутского областного суда от Дата

На основании положений п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ наказание Романовой Н.А. подлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что Романовой Н.А. назначается наказание в виде лишения свободы, меру пресечения ему необходимо изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ:

- след пальца руки, диск с видеозаписями от Дата, договор купли-продажи № от Дата, копию водительского удостоверения №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Романову Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от Дата и окончательно назначить Романовой Н.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Романовой Н.А. исчислять с Дата.

Меру пресечения Романовой Н.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Романовой Н.А. под стражей с Дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Романову Н.А. взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Иркутской области, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- след пальца руки, диск с видеозаписями от Дата, договор купли-продажи № от Дата, копию водительского удостоверения №, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение 3 суток, осуждённой, находящейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                         И.В. Дмитриев