Решение по делу № 2-659/2019 (2-3603/2018;) ~ М-3545/2018 от 09.11.2018

Дело № 2-659/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта                            11 марта 2019 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Долговой С.О., с участием прокурора Кротких М.Е., истцов Шевченко А.В., Бек М.В., третьего лица с самостоятельными требованиями Бек В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Шевченко Андрея Владимировича, Шевченко Оксаны Владимировны, Бек Михаила Владимировича, Бек Василия Владимировича к Росик Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных преступлением,

установил:

вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. Росик С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) за Бек М.В., Шевченко А.В., Шевченко О.В. признано право на удовлетворение их гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданских исков передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования Шевченко А.В. к Росик С.Ю. о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей мотивированы тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу. В результате преступных действий Росик С.Ю. погибла его малолетняя дочь – Шевченко А.А. и был причинен тяжкий вред здоровью его жене – Шевченко О.В., чем ему причинены нравственные страдания.

Исковые требования Шевченко О.В. о компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей мотивированы тем, что она признана потерпевшей по уголовному делу. В результате преступных действий Росик С.Ю. погибли ее мать Бек Л.М. и малолетняя дочь Шевченко А.А., а также был причин тяжкий вред ее здоровью, чем ей причинены нравственные страдания. Кроме того, в ходе лечения полученных травм при ДТП ей были сделаны две операции в г. Москва. Затраты на авиаперелет к месту лечения и обратно составили 16 325 рублей, которые она также просит суд взыскать с ответчика.

Исковые требования Бек М.В. о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 34 960 рублей и взыскании судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей мотивированы тем, что он признан потерпевшим по уголовному делу. В результате преступных действий Росик С.Ю. погибли его мать Бек Л.М. и малолетняя племянница Шевченко А.А., чем ему причинены нравственные страдания. При сопровождении родной сестры Шевченко О.В. на лечение, им понесены расходы на авиаперелет в г. Москву и обратно в г. Симферополь, а также понесены расходы на эвакуатор, когда забирал автомобиль матери со штраф площадки, и за услуги печати в офисе эксперта-оценщика.

Исковые требования Бев В.В. о компенсации морального вреда в размере 20 000 000 рублей мотивированы тем, что в результате преступных действий Росик С.Ю. погибли его мать Бек Л.М. и малолетняя племянница Шевченко А.А., чем ему причинены нравственные страдания.

Определением суда от 11 февраля 2019 г. иски Шевченко А.В., Шевченко О.В., Бек М.В. и самостоятельные требования третьего лица Бек В.В. объединены в одно производство.

Определением суда от 11 марта 2019 г. производство по делу в части исковых требований Бек М.В. к Росик С.Ю., третье лицо: Страховая компания «Гайде», о взыскании материального ущерба на погребение в размере 36 739 рублей прекращены.

В судебном заседании истцы Шевченко А.В. и Бек М.В., третье лицо Бек В.В. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Истец Шевченко О.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрев дела, в суд не явилась по состоянию здоровья, просит рассматривать дело без ее участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик Росик С.Ю., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, в суд представителя не направил, отзыв на иск не представлен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца Шевченко О.В. и ответчика Росик С.Ю.

Выслушав истцов, третье лицо с самостоятельными требованиями, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности исковых требований, полагавшейся на усмотрение суда при определении размера компенсации морального вреда, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что вышеуказанным вступившим в законную силу приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 сентября 2018 г. установлено, что Росик С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 21 мая 2018 г. в период времени с 17 часов 20 минут по 17 часов 30 минут, на участке автодороги Ялта-Севастополь-Гаспра 0 км 350 м, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес-Бенц CLS 350» г.р.з. №, допусти нарушение правил дорожного движения, проигнорировал требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 раздела 1 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначающую границы проезжей части, на которые въезд запрещен, не выбрал безопасную скорость движения, действуя легкомысленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не учел дорожные условия, совершил выезд на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую встречные потоки транспортных средств, где допустил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем «Киа Пиканто», г.р.з. №, в котором находились водитель Бек Л.М., пассажиры Шевченко О.А. и малолетняя Шевченко А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Бек Л.М. и Шевченко А.А. от полученных телесных повреждений скончались на месте происшествия, Шевченко О.В. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, вина Росик С.Ю. в наступлении смерти Бек Л.М. и малолетней Шевченко А.А. установлена вступившим в законную силу приговором суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, если обвинительным приговором суда лицо признано виновным в совершении преступления, то это лицо в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обязано возместить вред, причиненный вследствие совершения преступления.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 10).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, по смыслу действующего правового регулирования, факт родственных отношений сам по себе не является достаточным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда в связи с гибелью потерпевшего. В каждом конкретном случае суду необходимо установить обстоятельства, свидетельствующие о том, что лица, обратившиеся за компенсацией морального вреда, действительно испытывают физические или нравственные страдания в связи со смертью потерпевшего, что предполагает, в том числе, выяснение характера отношений (семейные, родственные, близкие, доверительные), сложившихся между погибшим и этими лицами, утрата которых привела бы к их нравственным и физическим страданиям, имело ли место совместное проживание с погибшим и ведение с ним общего хозяйства до наступления смерти последнего, обращение за медицинской и психологической помощью в медицинские органы вследствие причиненных им физических и нравственных страданий (морального вреда).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шевченко А.В. и Шевченко О.В. приходятся родителями погибшей малолетней Шевченко А.А. Кроме того, погибшая Бек Л.М. приходится матерью Шевченко О.В., которой также причин тяжкий вред здоровью.

Как следует из пояснений Шевченко А.В. в судебном заседании, вследствие смерти малолетней дочери они с Шевченко О.В. до сих пор испытывают сильные нравственные страдания, Шевченко О.В. испытывает также физические страдания, продолжает курс лечения.

Погибшая Бек Л.М. приходится также матерью Бек М.В. и Бек В.В. Их отношения с матерью были доверительными, у них были хорошие семейные отношения. Бек Л.М. проживала совместно с Бек М.В. и его семьей. В связи со смертью матери Бек М.В. и Бек В.В. лишились ее поддержки, испытали глубокие нравственные страдания. Кроме того, смертью малолетней племянницы им также причинены нравственные страдания.

С учетом изложенного, приходит к выводу о том, что Шевченко О.В., Шевченко А.В., Бек М.В. и Бек В.В. испытывают и будут испытывать отрицательные эмоциональные страдания, возникшие и не проходящие после травмирующих их психику событий, связанных с обстоятельствами смерти их близких родственников, это затрагивает их личность, касается их настоящей и будущей жизни. В результате смерти близких родственников истцы не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль, в связи с чем имеют право на компенсацию морального вреда, который причинен им гибелью матери, дочери/племянницы, и не могло не вызвать нравственные страдания.

С учетом обстоятельств причинения вреда, родственных и семейных отношений, индивидуальных особенностей истцов, характера их нравственных и физических страданий, возраста умерших, степени вины - причинение смерти по неосторожности, суд приходит к выводу о взыскании с Росик С.Ю. компенсации морального вреда, а именно, в пользу Шевченко О.В. - в размере 1 500 000 рублей, в пользу Шевченко А.В. - 1 000 000 рублей, в пользу Бек М.В. и Бек В.В. - по 800 000 рублей каждому, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Как также установлено судом, с целью оказания медицинской помощи и проведения оперативного вмешательства, Шевченко О.В. понесла затраты, связанные с перелетом в г. Москву и обратно в г. Симферополь в октябре-декабре 2018 г. на общую сумму 16 325 рублей (3890 + 4045 + 4600 + 3790), что подтверждено представленными в материалы дела электронными билетами и посадочными талонами.

Бек М.В., сопровождая сестру на лечение и навещая ее в г. Москве, также понес затраты на авиаперелет на общую сумму 31 210 рублей (4045 + 3790 + 4785 + 3200 + 3700 + 3200 + 4600 + 3890). Кроме того, Бек М.В. понесены расходы на эвакуатор, когда он забирал автомобиль матери со штраф площадки, в размере 3 500 рублей, и за услуги печати в офисе эксперта-оценщика в размере 250 рублей. Всего Бек М.В. причинен материальный ущерб на сумму 34 960 рублей, что подтверждено представленными в материалы дела электронными билетами, посадочными талонами и квитанциями.

Указанные суммы подлежат взысканию с Росик С.Ю. в пользу Шевченко О.В. и Бек М.В., поскольку понесенные ими расходы связаны с последствиями причинения тяжкого вреда здоровью Шевченко О.В. и повреждением транспортного средства.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как подтверждено соглашением № об оказании юридической помощи от 07 июня 2018 г. и квитанцией от 26 июня 2018 г. на сумму 8 000 рублей, Бек М.В. понесены расходы на оплату услуг представителя, связанные с оказанием правовой помощи в указанном размере.

Взыскивая с Росик С.Ю. в пользу Бек М.В. в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей, суд учитывает объем оказанных представителем услуг, а также то, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности понесенных расходов.

В связи с частичным удовлетворением иска в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 039 рублей (1739 + 300), от уплаты которой истцы были освобождены в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иски Шевченко Андрея Владимировича, Шевченко Оксаны Владимировны, Бек Михаила Владимировича, Бек Василия Владимировича к Росик Сергею Юрьевичу о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Росик Сергея Юрьевича в пользу Шевченко Оксаны Владимировны компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 16 325 рублей, всего 1 516 325 (один миллион пятьсот шестнадцать тысяч триста двадцать пять) рублей.

Взыскать с Росик Сергея Юрьевича в пользу Шевченко Андрея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с Росик Сергея Юрьевича в пользу Бек Михаила Владимировича компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба 34 960 рублей, судебные расходы за оплату услуг представителя 8 000 рублей, всего 842 960 (восемьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с Росик Сергея Юрьевича в пользу Бек Василия Владимировича компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Шевченко Андрея Владимировича, Шевченко Оксаны Владимировны, Бек Михаила Владимировича, Бек Василия Владимировича к Росик Сергею Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Росик Сергея Юрьевича в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта государственную пошлину в размере 2 039 (две тысячи тридцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым. В этот же срок на решение прокурором может быть принесено представление.

Судья                                О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 15.03.2019 г.