Решение от 24.04.2015 по делу № 2-448/2015 от 26.03.2015

Дело № 2 - 448/2015        

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2015 года г. Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего – судьи Морозовой И.С.,

при секретаре судебного заседания Шалашенковой Т.Н.,

с участием представителя заинтересованного лица – адвоката адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатская палата Тверской области» Сорокина А.Ю., действующего на основании ордера № от 24 апреля 2015 года и удостоверения № 641,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малышевой Елены Борисовны об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику Иванову Рустаму Александровичу,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малышева Е.Б. обратилась в суд с заявлением об установлении должнику Иванову Рустаму Александровичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявления указано, что судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области Торжокский районный отдел УФССП России по Тверской области Малышева Е.Б., рассмотрев материалы исполнительного производства от *** № №, возбужденного на основании исполнительного документа – постановления № <адрес> от *** г., выданного ГИБДД г. Торжок, предметом исполнения по которому является штраф ГИБДД в размере 10 000 рублей, в пользу взыскателя: ГИБДД г. Торжок, адрес взыскателя: ул. Торговые ряды, д. 3, г. Торжок, установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.

Судебный пристав-исполнитель Торжокского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малышева Е.Б., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявление об установлении временного ограничения на выезд должнику Иванову Р.А. поддержала.

Заинтересованные лица - Межмуниципальный отдел МВД России «Торжокский», Отделение ГИБДД МО МВД России «Торжокский», Управление Федеральной миграционной службы России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причин неявки в суд не сообщили и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просило об удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малышевой Е.Б.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии с положениями частей 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя, представителей заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области, Межмуниципального отдела МВД России «Торжокский», Отделения ГИБДД МО МВД России «Торжокский» с последующим направлением им копии решения суда в соответствии со статьёй 214 ГПК РФ.

Заинтересованное лицо Иванов Р.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Судебные извещения, направленные Иванову Р.А. по известному суду фактическому адресу посредством заказных почтовых отправлений, возвращались в суд с отметкой отделения почтовой связи «истёк срок хранения».

Судебные извещения, направленные Иванову Р.А. по последнему известному месту регистрации, возращены в суд с отметкой отделения почтовой связи о том, что «адресат не проживает».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы России по Тверской области Иванов Р.А. снят с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, по решению Торжокского городского суда <адрес> с *** г., сведениями о постановке на новый регистрационный учёт не располагает.

В этой связи на основании ст. 50 ГПК РФ заинтересованному лицу Иванову Р.А., место жительства которого неизвестно, судом был назначен представитель – адвокат адвокатского кабинета № 201 ННО «Адвокатской палаты Тверской области» Сорокин А.Ю.

Представитель заинтересованного лица Иванова Р.А. – адвокат Сорокин А.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления судебного пристава-исполнителя в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для ограничения права на выезд из Российской Федерации.

Заслушав представителя заинтересованного лица Иванова Р.А. – адвоката Сорокин А.Ю., изучив заявление, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим законом.

В силу части 1 статьи 5 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с частью 6 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законным требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.В соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу исполнителю.

В силу п. 15 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

Исследованными по делу доказательствами установлено следующее.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от *** зафиксировано, что Иванов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением серии <адрес> по делу об административном правонарушении от *** Иванов Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ был направлен для принудительного взыскания в Торжокский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области.

Судебным приставом-исполнителем Торжокского РОСП России по Тверской области Малышевой Е.Б. *** согласно указанному исполнительному документу – постановлению было возбуждено исполнительное производство № №, с предметом исполнения: штраф ОГИБДД МО МВД России «Торжокский» 10 000 рублей, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований в соответствии с ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Копия постановления судебного пристава исполнителя Торжокского районного отдела УФССП России по Тверской области должником Ивановым Р.А. была получена лично ***.

Из содержания частей 11 - 13 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу статьи 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

В срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, должник указанное в исполнительном документе требование не исполнил.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела судебных приставов УФССП по Тверской области от 10 апреля 2015 года размер задолженности Иванова Р.А. составляет 11 000 рублей (штраф ГИБДД – 10 000 рублей, исполнительский сбор - 1 000 рублей).

Сведений об исполнении указанного исполнительного документа в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, по смыслу вышеназванных правовых норм ограничение выезда из Российской Федерации может быть установлено лишь в том случае, если имеет место неисполнение по исполнительному документу на сумму, превышающую 10 000 рублей, в установленный срок без уважительных причин.

Принимая во внимание, что сумма задолженности по исполнительному документу – постановлению № <адрес> от *** не превышает 10 000 рублей, правовых оснований для удовлетворения требования заявителя об установлении временного ограничения на выезд должнику из Российской Федерации по указанному исполнительному документу не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых выводов, суд полагает заявление судебного пристава-исполнителя Торжокского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области Малышевой Елены Борисовны об установлении Иванову Рустаму Александровичу временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-448/2015 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░