Решение по делу № 2-3187/2015 (2-17138/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-3187/15 26 мая 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Игнатьевой О.С.

При секретаре К.А.С.

С участием адвоката Б.З.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.Т.В. к Ф.Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ф.Т.В. обратилась в суд с иском к Ф.Д.А. о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее по тексту также квартира).

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником квартиры на основании справки ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик является сыном истца и был вселен в квартиру в качестве члена семьи истицы в ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в ней по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ отношения с сыном испортились, ответчик выехал на другое место жительства, вывез свои вещи, с этого времени в квартире не проживает, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет с момента выезда из квартиры он перестал быть членом семьи собственника жилого помещения, в связи с чем его право пользования квартирой по спорному адресу прекратилось, однако, он отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта.

В судебном заседании истица и представитель истца П.А.И., действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивали по изложенным в иске основаниям. Истица пояснила, что ответчик добровольно выехал из квартиры, поскольку между ними не сложились отношения из-за его образа жизни, возникали конфликты.

Ответчик и представитель ответчика – адвокат Б.З.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, ссылаясь на то, что ответчик проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, периодически временно в ней отсутствовав, выезд ответчика из квартиры носил вынужденный характер, поскольку в период его проживания по спорному адресу у них с истицей постоянно были конфликты, в частности, в ДД.ММ.ГГГГ конфликт возник из-за того, что истица узнала о беременности невесты ответчика, и встал вопрос о том, где будет зарегистрирован ребёнок после рождения, истица забрала у истца ключи, другим жилым помещением он не обеспечен, вынужден снимать жильё.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что, собственником трехкомнатной квартиры <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, является Ф.Т.В.. Право собственности на квартиру приобретено путем полной выплаты паевого взноса, регистрация права собственности осуществлена на основании справки № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ЖСК №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 50).

Указанная квартира, как следует из ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполнительным комитетом Ленинградского городского совета народных депутатов, была предоставлена Ф.Т.В. на семью из 3 человек, включая дочь и сына Ф.Д.А. (л.д. 51). В настоящее время в квартире зарегистрированы: стороны и В.А.А. – с ДД.ММ.ГГГГ г., несовершеннолетний В.В.С. – с ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчик как сын истца - члена ЖСК, вселенный в спорную квартиру ЖСК в установленном законом порядке на основании ордера, в который он был включен, приобрел равное право пользования данной квартирой с истцом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимание обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Кодекса о несохранении права пользования жилым помещением при прекращении семейных отношений с собственником жилья не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулированы отношения между собственником жилого помещения в доме ЖСК и иными проживающими в нем лицами по поводу пользования этим имуществом

Таким образом, к возникшим правоотношениям подлежат применению по аналогии положения статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ единственным основанием для признания лица утратившим право на проживание в жилом помещении, является его выезд на иное постоянное место жительства, что будет свидетельствовать об отказе от прав в отношении спорного жилого помещения.

Разъяснения о применении судами ч. 3 ст. 83 ЖК РФ содержатся в Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

Как указано в п. 32 данного Постановления Пленума ВС РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Ответчиком не оспаривался факт непроживания в квартире, он также подтверждается показаниями свидетелей Ч.С.С., Х.О.М., которым у суда нет оснований не доверять.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено из пояснений сторон и подтверждено показаниями свидетелей Х.О.М., К.О.В., В.А.А., оснований не доверять которым у суда не имеется, что между сторонами сложились конфликтные отношения, которые в период проживания ответчика в спорной квартире сопровождались ссорами, невозможность совместного проживания и послужила причиной выезда ответчика, при этом причина конфликтов не имеет правового значения.

Таким образом, судом достоверно установлено, что выезд ответчика носил вынужденный характер.

Доказательств того, что ответчик занимает иное жилое помещение по договору социального найма или на праве собственности, не представлено.

Участие либо неучастие в расходах жилищно-коммунальных услуг с учётом установления судом вынужденного характера выезда ответчика из спорного жилого помещения, о прекращении у ответчика права пользования квартирой свидетельствовать не может.

При вышеизложенных обстоятельствах не имеется оснований для признания права пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращенным, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что ответчик приобрел равное с истцом право пользовании спорным жилым помещением, от прав на которое не отказывался, другим жилым помещением не обеспечен, доказательств обратного суду не представлено, а потому в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.