Решение по делу № 2-7218/2012 ~ М-6871/2012 от 23.11.2012

Дело № 2-7218/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Абакан Республики Хакасия 30 ноября 2012 года                     

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Р.В. Куликова,

при секретаре         Ю.А. Фокиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» о признании постановления начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича от 22.11.2012 о взыскании исполнительского сбора, требования начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича от 22.11.2012 об опровержении порочащих Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия сведений, действий начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича в принятых мерах по опровержению на основании исполнительного производства № 13773/12/17/19 незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» (далее – Общество) обратилось в суд с заявлением о признании постановления начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее – Межрайонный отдел УФССП) Кишкевича Е.В. от 22.11.2012 о взыскании исполнительского сбора, требования начальника Межрайонного отдела УФССП Кишкевича Е.В. от 22.11.2012 об опровержении порочащих Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее - УФССП по РХ) сведений, действий начальника Межрайонного отдела УФССП Кишкевича Е.В. в принятых мерах по опровержению на основании исполнительного производства № 13773/12/17/19 незаконными, мотивируя свои требования тем, что 24.10.2012 судебным приставом Межрайонного отдела УФССП Едреевым Антоном Николаевичем возбуждено исполнительное производство № 13773/12/17/19 в отношении Общества. На основании требования от 24.10.2012, выданного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела УФССП Едреевым В.Н., 01.11.2012 в соответствии с определением Верховного суда Республики Хакасия от 19.09.2012 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. в г. Абакане на ТВ-7 в телепередаче «Nota Bene» было выдано в эфир опровержение о несоответствии действительности сведений, изложенных в телепередаче «Nota Bene» от 06.12.2011 и 07.12.2011, о чем УФССП по РХ и судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела УФССП были уведомлены заранее. Однако, ни от одной из сторон не поступило никаких возражений на текст опровержения. Об исполнении решения суда должник уведомил судебного пристава, но до настоящего времени судебным приставом-исполнителем исполнительное производство не окончено. 22.11.2012 начальником Межрайонного отдела УФССП Кишкевичем Е.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 5000 рублей, так как он посчитал, что исполнительный документ в установленный законом срок не был исполнен, документов, а также доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок должником не представлено. Также Обществом было получено требование об опровержении еще раз порочащих УФССП по РХ сведений путем опубликования опровержения в ближайшем после вступления решения в законную силу выпуске программы «Nota Bene». Между тем, Общество считает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора от 22.11.2012, требование об опровержении порочащих сведений и действия в принятых мерах по опровержению на основании исполнительного производства № 13773/12/17/19 нарушают его права, поскольку решение суда было исполнено им в полном объеме, текст опровержения был опубликован согласно законодательству.

В судебном заседании представитель Общества Мищенко А.А, действующая в силу Закона, представитель Пономарева В.С., действующая на основании доверенности от 23.11.2012, заявление поддержали.

Представитель УФССП по РХ Брагин Р.В., действующий на основании доверенности от 23.12.2011, указал на необоснованность заявления, т.к. Обществом не было исполнено решение суда в соответствии с требованиями Закона «О средствах массовой информации».

Начальник Межрайонного отдела УФССП Кишкевич Е.В. просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. ФЗ № 144-ФЗ от 28.07.2012) «Об исполнительном производстве» (далее, Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 4 Закона, одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 152 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Как следует из ст. ст. 43 - 44 Закона РФ «О средствах массовой информации», гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Если гражданин или организация представили текст опровержения, то распространению подлежит данный текст при условии его соответствия требованиям настоящего Закона. Редакция радио-, телепрограммы, обязанная распространить опровержение, может предоставить гражданину или представителю организации, потребовавшему этого, возможность зачитать собственный текст и передать его в записи.

В опровержении должно быть указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации.

По радио и телевидению опровержение должно быть передано в то же время суток и, как правило, в той же передаче, что и опровергаемое сообщение или материал.

Объем опровержения не может более чем вдвое превышать объем опровергаемого фрагмента распространенного сообщения или материала. Нельзя требовать, чтобы текст опровержения был короче одной стандартной страницы машинописного текста. Опровержение по радио и телевидению не должно занимать меньше эфирного времени, чем требуется для прочтения диктором стандартной страницы машинописного текста.

Опровержение должно последовать:

1) в средствах массовой информации, выходящих в свет (в эфир) не реже одного раза в неделю, - в течение десяти дней со дня получения требования об опровержении или его текста;

2) в иных средствах массовой информации - в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске.

В течение месяца со дня получения требования об опровержении либо его текста редакция обязана в письменной форме уведомить заинтересованных гражданина или организацию о предполагаемом сроке распространения опровержения либо об отказе в его распространении с указанием оснований отказа.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному ст. 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать. Опровержение, распространяемое в средстве массовой информации в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть облечено в форму сообщения о принятом по данному делу судебном решении, включая публикацию текста судебного решения.

Как установлено судом, на основании решения Абаканского городского суда от 21.06.2012 и апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 19.09.2012, признанны несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию УФССП по РХ комментарии редакции в сюжете «В Федеральной службе судебных приставов очередная попытка суицида» (эфир программы NotaBene от 06.12.2011) и размещенных на интернетстранице, касающиеся деятельности УФССП по РХ:

«хамство и угрозы стали в ведомстве нормой»;

«работать в республиканской службе судебных приставов – опасно для жизни. За два последних года – два самоубийства. Люди утверждают: работа превратилась в каторгу. Новый шеф привнес в службу едва ли не рабовладельческий стиль руководства»;

«Стиль господина Ильясова – это мат, постоянные оскорбления и унижение. В порядке вещей стала сверхурочная работа… Тех, кого такие порядки не устраивают – разными способами провожают на выход»;

Сведения, содержащиеся в сюжете: «История о службе судебных приставов, накануне рассказанная в NotaBene, стала настоящей информационной бомбой» (эфир программы NotaBene от 07.12.2011) и размещенные на интернетстранице, и в программе «Разберемся» от 07.12.2011:

«…неоднократные попытки суицидов – прямое следствие политики руководства службы»;

«Выдаются премии сотрудникам управления, они расписываются в ведомости. Потом он их собирает и едет в отпуск. Таких уже было два отпуска. В первый отпуск он взял около полтора миллиона, и последний отпуск был около миллиона».

11.10.2012 Абаканским городским судом выдан исполнительный лист об обязании Общество опровергнуть порочащие УФССП по РХ сведения путем опубликования опровержения в ближайшем после вступления решения в законную силу выпуске программы «NotaBene».

На основании исполнительного листа, 24.10.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 13773/12/17/19 в отношении Общества в интересах взыскателя УФССП по РХ, где в п. 2 указано, что должнику предлагается в срок 5 дней в добровольном порядке исполнить требования, указанные в исполнительном документе, о чем немедленно сообщить судебному приставу-исполнителю, и требование об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданным Абаканским городским судом 11.10.2012.

31.10.2012 Общество уведомило УФССП по РХ и судебного пристава Межрайонного отдела УФССП Едреева А.Н. о том, что 01.11.2012 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. на ТВ-7 в телепередаче «NotaBene» будет сообщено о несоответствии действительности сведений, изложенных в телепередаче «NotaBene» от 06.12.2011, а именно:

«…хамство и угрозы стали в ведомстве нормой»;

«Работать в республиканской службе судебных приставов – опасно для жизни. За два последних года – два самоубийства. Люди утверждают: работа превратилась в каторгу... новый шеф привнес в службу едва ли не рабовладельческий стиль руководства»;

«…стиль господина Ильясова – это мат, постоянные оскорбления и унижение. В порядке вещей стала сверхурочная работа… Тех, кого такие порядки не устраивают, разными способами провожают на выход».

Изложенных в телепередаче «NotaBene» от 07.12.2011, а именно:

«…неоднократные попытки суицидов – прямое следствие политики руководства службы»;

«Выдаются премии сотрудникам управления, они расписываются в ведомости. Потом он их собирает и едет в отпуск. Таких уже было два отпуска. В первый отпуск он взял около полтора миллиона, и последний отпуск был около миллиона».

А также сведений изложенных в телепередаче «Разберемся» от 07.12.2011;

«За последние два года уже как минимум две попытки суицида».

Вместе с тем, согласно уведомлению от 31.10.2012, направленному судебному приставу Межрайонного отдела УФССП по РХ Едрееву А.Н., у Общества до 01.11.2012 не имеется возможности выдать в эфир сюжет с опровержением. Так как согласно внутренним регламентам Общества тексты проходят согласование с главным редактором и юрисконсультом, что занимает не менее одного дня.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Обществом требования, содержащиеся в исполнительном листе и требовании от 24.10.2012, были исполнены в полном объеме и в установленный специальным законом о средствах массовой информации срок.

Так, при сопоставлении исполнительного листа, видеоматериала и текста опровержения, следует, что опровержение было распространено в тех же средствах массовой информации, что и сведения несоответствующие действительности, порочащие деловую репутацию, а именно 7-ой телеканал телепередача «NotaBene», в опровержении указано, какие сведения не соответствуют действительности, когда и как они были распространены данным средством массовой информации – изложены в телепередаче «NotaBene» 06.12.2011 и 07.12.2011, телепередаче «Разберемся» 07.12.2011. Само опровержение было передано в установленный п. 2 ч. 4 чт. 44 Закона РФ «О средствах массовой информации» срок, а именно 01.11.2012 в период времени с 19 час. 00 мин. до 19. час. 20 мин., в той же в передаче «NotaBene» на ТВ-7, о чем УФССП по РХ и судебный пристав Межрайонного отдела УФССП были уведомлены. Возражений относительно текста опровержения или о сроке и времени распространения опровержения не последовало.

При этом, 22.11.2012 начальником Межрайонного отдела УФССП Кишкевичем Е.В. было вынесено постановление о взыскании с должника Общества исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником без уважительных причин исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и требование об обязании исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданным Абаканским городским судом 11.10.2012.

Согласно положениям частей 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2011 г. № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. В качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Как явствует из проанализированных норм права, материалов гражданского дела и исполнительного производства, требования, содержащиеся в исполнительном листе, исполнены Обществом в полном объеме и в установленный срок.

Таким образом, оснований для применения санкции штрафного характера в отношении должника у начальника Межрайонного отдела УФССП не имелось, и как следствие не имелось оснований для вынесения требования об опровержении порочащих сведений и принятия мер по опровержению.

На основании изложенного заявление Общества о признании постановления начальника Межрайонного отдела УФССП Кишкевича Е.В. от 22.11.2012 о взыскании исполнительского сбора, требования начальника Межрайонного отдела УФССП Кишкевича Е.В. от 22.11.2012 об опровержении порочащих - УФССП по РХ сведений, действий начальника Межрайонного отдела УФССП Кишкевича Е.В. в принятых мерах по опровержению на основании исполнительного производства № 13773/12/17/19 незаконными подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Видеоканал-Абакан» о признании постановления начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича от 22.11.2012 о взыскании исполнительского сбора, требования начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича от 22.11.2012 об опровержении порочащих Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия сведений, действий начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича в принятых мерах по опровержению на основании исполнительного производства № 13773/12/17/19 незаконными – удовлетворить.

Признать постановление начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича от 22.11.2012 о взыскании исполнительского сбора, требование начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича от 22.11.2012 об опровержении порочащих Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия сведений, действия начальника Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Кишкевича Евгения Владимировича в принятых мерах по опровержению на основании исполнительного производства № 13773/12/17/19 - незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                      Р.В. Куликов

Мотивированное решение составлено и подписано 30.11.2012.

Судья

Абаканского городского суда                      Р.В. Куликов