Решение по делу № 10-21/2018 от 26.09.2018

дело №10-21/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волжск 10 октября 2018 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Морозова А.В.,

при секретаре судебного заседания Низамеевой И.О.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Волжского межрайонного прокурора РМЭ Анисимовой Н.Г.,

осужденного Кириллова В.В.,

ее защитника - адвоката Щекочихина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Щ. и апелляционному представлению и.о.Волжского межрайонного прокурора РМЭ Х. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2018 года, которым

Кириллов В.В., ранее судимый:

- 16.08.2016 г. мировым судьей судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ по ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. Основное наказание отбыто 19.12.2016 г.. Дополнительное наказание по состоянию на 04.07.2018 г. (дата вынесения приговора) не отбыто в размере 1-го месяца 22 дней.

осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ от 16.08.2016 г., окончательно Кириллову В.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное Кириллову В.В. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания Кириллов В.В. направлен за счет государства в порядке самостоятельного следования.

На Кириллова В.В. возложена обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Кирилловым В.В. наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Кириллову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, постановлено распространять на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, однако исчислять срок его отбывания, с даты отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл, Кириллов В.В. осужден за то, что он, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов до 16 часов 12 минут, являясь лицом, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ, и находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.1.3, п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем, на котором передвигался по <адрес> РМЭ.

Преступление Кирилловым В.В. совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Кириллов В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью, приговор был постановлен по его ходатайству без судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

На данный приговор поступили апелляционная жалоба от защитника Щ. и апелляционное представление от и.о.Волжского межрайонного прокурора РМЭ Харламова С.С..

Из апелляционной жалобы защитника следует, что он, не оспаривая квалификацию деяния Кириллова В.В., считает, что приговор суда является несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Так, судом не было признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, по мнению защитника, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, давала суду основание назначить наказание Кириллову В.В. с учетом требований ст.73 УК РФ.

Учитывая изложенное, защитник просит приговор мирового судьи изменить, назначив Кириллову В.В. условное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

На апелляционную жалобу защитника поступило возражение от государственного обвинителя А., в котором последняя просит приговор суда оставить без изменения, поскольку судом при назначении наказания учтены все имеющиеся у Кириллова В.В. обстоятельства, смягчающие наказание и назначено справедливое наказание.

В апелляционном представлении и.о.Волжского межрайонного прокурора РМЭ Харламов С.С. просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении дополнительного наказания по совокупности приговоров.

Так, по мнению и.о.Волжского межрайонного прокурора РМЭ Харламова С.С., суд, назначив за вновь совершенное преступление осужденному Кириллову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ, частично присоединил к нему неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ от 16.08.2016 г., тем самым окончательно назначив Кириллову В.В. дополнительное наказание в виде 3-х лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При этом, по мнению прокурора, мировым судьей не было должным образом учтено, что неотбытая часть назначенного Кириллову В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волжского района РМЭ от 16.08.2016 г. наказания, на момент вынесения настоящего приговора составила лишь 1 месяц 22 дня, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» от ДД.ММ.ГГГГ, отраженной во вводной части приговора.

Учитывая изложенное, прокурор просит приговор мирового судьи изменить, снизив размер назначенного Кириллову В.В. по совокупности приговоров дополнительного наказания, до 2-х лет и 7 месяцев.

В судебном заседании, осужденный и его защитник доводы апелляционных жалобы и представления поддержали, просили смягчить назначенное осужденному наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор изменить, снизив размер назначенного осужденному по совокупности приговоров дополнительного наказания. Доводы апелляционной жалобы не поддержал, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело в отношении Кириллова В.В. по его ходатайству рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Суд первой инстанции, установив, что ходатайство подсудимого Кириллова В.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, и осознанием последствий постановления приговора без судебного разбирательства, что государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, обоснованно удовлетворил его и постановил приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния, с совершением которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства.

Выводы о виновности Кириллова В.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.

Юридическая квалификация действиям Кириллова В.В. по ст.264.1 УК РФ дана судом верно, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Кириллову В.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога в связи с пагубным употреблением каннабиноидов с вредными последствиями, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление в период отбывания наказания. Также мировой судья учел признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого, пенсионный возраст родителей, признав указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, мировой судья обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного Кириллова В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку одни лишь его признательные показания, данные им после задержания на месте преступления, без оказания реальной помощи органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, могут лишь свидетельствовать о признании им вины, что было признано мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Кириллова В.В..

Приобщенные к уголовному делу в суде апелляционной инстанции сведения о состоянии здоровья осужденного Кириллова В.В., не могут являться основанием для снижения назначенного ему наказания, поскольку о проблемах со здоровьем, осужденный заявлял и в суде первой инстанции, что было судом признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства и учтено при определении вида и размера наказания.

Указанные выше обстоятельства, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Кириллова В.В., позволили мировому судье прийти к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ, и отсутствию оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Выводы в этой части приговора надлежащим образом мотивированы.

С учетом того, что Кириллов В.В. совершил преступление, имея не снятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, препятствий для назначения ему наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, не имеется.

Также мировым судьей не допущено нарушений требований уголовного закона при назначении за совершенное преступление дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Придя к выводу о необходимости назначения Кириллову В.В. наказания в виде лишения свободы, и не усмотрев оснований для применения положений требований ст.73 УК РФ, мировой судья, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, обоснованно пришел к выводу о возможности исправления Кириллова В.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и необходимости замены назначенного наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

В то же время, мировым судьей при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, было допущено нарушение требований уголовного закона, что влечет за собой изменение приговора по основанию, предусмотренному п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Как следует из обжалуемого приговора от 04.07.2018 года, Кириллову В.В., наряду с основным наказанием в виде лишения свободы, было назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 6 месяцев.

Кроме того, Кириллов В.В. ранее был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ от 16.08.2016 года к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Согласно имеющейся в материалах уголовного дела справке начальника уголовно-исполнительной инспекции, основное наказание в виде обязательных работ осужденным Кирилловым В.В. отбыто 19.12.2016 г..

Согласно исследованной мировым судьей справки инспектора по ИАЗ взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский», назначенное осужденному Кириллову В.В. приговором суда от 16.08.2016 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на 04.07.2018 г., не отбыто в размере 1 месяца 22 дней.

В соответствии со ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

С учетом того, что на момент вынесения обжалуемого приговора Кириллов В.В. не отбыл назначенное предыдущим приговором суда от 16.08.2016 г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в размере 1 месяца 22 дней, то даже в случае полного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, максимальный срок окончательного дополнительного наказания не мог превышать 2 лет 7 месяцев 22 дней. Но поскольку мировой судья при назначении окончательного дополнительного наказания по совокупности приговоров руководствовался принципом частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию, окончательный срок лишения Кириллова В.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должен быть еще меньше.

Тем не менее, мировой судья все же допустил элементарную математическую ошибку при подсчете окончательного размера дополнительного наказания, назначаемого осужденному, назначив Кириллову В.В. дополнительное наказание по совокупности приговоров в размере значительно превышающем размеры наказания, которые могли быть ему назначены по принципу как полного, так и частичного присоединения неотбытой части наказания к вновь назначенному наказанию.

Учитывая, что мировым судьей были допущены устранимые нарушения уголовного закона, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.1 ст.389.21 УПК РФ, полагает возможным устранить допущенные нарушения без передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, устраняя допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона, приходит к выводу о назначении Кириллову В.В. дополнительного наказания по совокупности приговоров в меньшем размере, нежели об этом указал в приговоре мировой судья.

Других существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного, апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, то есть на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление и.о.Волжского межрайонного прокурора РМЭ Х. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл от 04 июля 2018 года в отношении Кириллова В.В. изменить.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 18 Волжского судебного района РМЭ от 16.08.2016 г., окончательно Кириллову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года и 7 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, назначенное Кириллову В.В. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из его заработной платы 10% в доход государства.

К месту отбывания наказания Кириллова В.В. направить за счет государства в порядке самостоятельного следования.

Возложить на Кириллова В.В. обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок отбытия Кирилловым В.В. наказания в виде принудительных работ, исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания в исправительный центр.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ назначенное Кириллову В.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года и 7 месяцев, распространять на весь срок отбывания наказания в виде принудительных работ, однако исчислять срок его отбывания с даты отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

Тот же приговор в остальной части оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника, без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов