Решение по делу № 2-59/2013 от 05.02.2013

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года                                                                  дело № 2- 59/2013Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Казани Республики Татарстан Мельникова О.В.

при секретаре  Шакуровой А.А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Галяутдинова <ФИО1>  к <ОБЕЗЛИЧИНО> (закрытое акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился к ответчику с вышеуказанным иском, в обоснование иска, указав, что <ДАТА2> между  ним  и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истец получил кредит в сумме 368000 рублей, сроком возврата до 21.10.2013г. под 8,83% годовых. Пунктом 1.1. кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание счета, которая согласно графика платежей и уплаты процентов составила 6000 руб. Данная комиссия была оплачена <ДАТА4> Истец считает, что условие кредитного договора является недействительным и нарушает права истца как потребителя. Поэтому истец просит суд признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> в части возложения обязанности на заемщика по оплате комиссии за обслуживание ссудного счета, применить последствия недействительности части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб., уплаченные в виде комиссии, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с <ДАТА4> по 10.12.2012г. в размере 1054,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., штраф  за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. 

В судебное  заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

Представитель ответчика  в судебное  заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ  сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

        В соответствии со ст. 16 п. 2 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Судом установлено, что <ДАТА2> между Галяутдиновым Б.Р. и ответчиком  заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме 368000 руб., на срок по 21.10.2013г., а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные договором проценты и комиссии на условиях, определенных договором.

Условия вышеуказанного кредитного договора предусмотрена обязанность по оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита. Галяутдиновым Б.Р. в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора, уведомлением о полной стоимости кредита была оплачена комиссия за выдачу кредита <ДАТА4> в размере 6000 руб.

Проанализировав представленные доказательства,  суд считает, что  ответчик  без законных оснований включил в кредитный договор условие об оплате заемщиком комиссии за выдачу кредита,  поскольку как следует из приведенных выше правовых норм, выдача кредита является обязанностью банка. Заемщик, в свою очередь обязан вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Каких - либо дополнительных обязанностей заемщика  (не учитывая мер ответственности, предусмотренных законом), законом не определено.

Доводы представителя ответчика, указанные в отзыве,  о том, что права Клиента как потребителя не были нарушены включением в кредитные договоры условия о взимании с истца комиссии за выдачу кредита, так как данная комиссия не противоречит ГК РФ и другим федеральным законом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.  

Включение в  кредитные договора условия по уплате комиссии за выдачу кредита ущемляет права потребителей в силу следующих обстоятельств. 

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА6> N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Таким образом, условия кредитного договора, устанавливающие плату за выдачу кредита следует считать недействительными (ст.168 ГК РФ).  В связи с чем условие кредитного договора об оплате комиссии за выдачу кредита противоречит закону, то сделка в этой части является ничтожной.

На основании вышеизложенного, суд находит требования истца о признания недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части оплаты комиссии за выдачу кредита, взыскании денежных средств, уплаченных в виде комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб. в пользу Галяутдинова Б.Р. подлежащим удовлетворению.

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1054,62 руб., согласно представленного расчета истца, который суд находит верным.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как было установлено в судебном заседании, ответчиком были нарушены права Галяутдинова Б.Р.  как потребителя, что является само по себе безусловным основанием для возмещения потребителю морального вреда.

Размер  компенсации морального вреда определяется судом исходя из принципа разумности и справедливости, соблюдения  баланса равенства прав  между сторонами, в связи с чем, суд считает подлежащим возмещению моральный вред в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от 28.06.2012г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 65 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Галяутдинова Б.Р. подлежит взысканию штраф в размере 4027,31 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию почтовые расходы в размере 43 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, а именно с  ЗАО «Банк <ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Галяутдинова Б.Р.,  расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в сумме, которую суд оценивает в размере 2000 руб.

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного между Закрытым акционерным обществом «Банк <ОБЕЗЛИЧИНО>» и Галяутдиновым <ФИО2>  в части обязанности заемщиком уплаты комиссии за выдачу кредита.

Применить последствия недействительности части сделки.  

        Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк <ОБЕЗЛИЧИНО>»  в пользу Галяутдинова <ФИО1>  6000 руб. в счет уплаченной комиссии за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1054,62руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 43 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб., штраф в размере 4027,31 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Банк <ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в бюджет муниципального образования г. <АДРЕС> в части имущественного иска в сумме 400 руб.  и в части неимущественного иска  в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд  города <АДРЕС> в течении месяца  через мирового судью.

Мировой судья. подпись:

Копия верна. Мировой судья:                                               О.В. Мельникова