Решение по делу № 2-3292/2015 от 03.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        09 ноября 2015 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                                                    ФИО4

при секретаре                                                                      ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании денежных средств, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1, с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договорам подряда в размере 1 500 000 рублей, за отправление телеграмм в сумме 340 рублей 67 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 700 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком были заключены договора подряда на выполнение работ. Согласно п. 8 указанных договоров, оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работ. Однако, после подписания актов сдачи-приемки работ по договорам подряда прошло более месяца, но оплата по ним до настоящего времени не произведена. В связи с неисполнением обязательств ответчика из указанных выше договоров подряда, истец просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал, обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердил, просил удовлетворить.

Представитель ООО «ФИО6» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не известил. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд неявку ответчика признал неуважительной и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ФИО7» и ФИО1 были заключены договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО1 обязался выполнить определенные работы, а ООО «РосМонолит» принять их и полностью оплатить (л.д.9-10,12,14-15, 17, 19,21, 23,25-26,29,31-32,35-36,38-39,41-42,44-45,47-48).

Согласно п.п.5,8 указанных договоров за выполнение работ, указанных в п. 2 договоров в течение срока, указанного в п. 4 договоров, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 100 000 рублей, включая налоги. Оплата выполненных работ производится заказчиком в следующем размере: аванс 50% от оговоренной в п. 5 суммы, оставшиеся 50% в течение 3-х банковских дней после подписания акта сдачи-приемки работы.

Во исполнение указанных договоров подряда истец выполнил указанные работы, что подтверждается актами сдачи-приемки работ (л.д. 11, 13,16, 18, 20, 22,24,27-28, 30,33-34,37, 40,43,46,49).

В связи с невыполнением ООО «ФИО8 установленный пунктом 8 договоров подряда в срок принятых на себя обязательств по оплате работ истец в адрес ответчика направил досудебное уведомление с требованием погасить задолженность в размере 1 500 000 рублей (л.д.8). Ответа на претензию не последовало.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств того, что истцом заключался договор для приобретения сруба не для личных, семейных нужд, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также установленный судом факт нарушения ответчиком сроков выполнения договорных обязательств по оплате за выполненные истцом работы, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда в размере 1 500 000 рублей подлежащими удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов за отправление телеграммы в сумме 340 рублей 67 копеек.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца так же подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, расходы по отправлению телеграммы в сумме 340 (триста сорок) рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 700 (пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий       ФИО10