Решение по делу № 2-1452/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-1452/ 2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2015 года                        г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузина С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела УФССП России по Московской области Мауриной Ю.Н., к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Бузин С.В. обратился в суд с иском к Сергиево-Посадскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, взыскании ущерба в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, указав, что <дата> в Сергиево-Посадском РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении истца Бузина С.В. по факту неуплаты транспортного налога. <дата> указанное исполнительное производство в отношении истца было окончено. Однако действие судебным приставом-исполнителем, указанное в п.2 постановления об окончании исполнительного производства, выполнено не было. Об этом истец узнал в аэропорту Домодедово. Так, <дата> года истец Бузин С.В. со своей семьей и друзьями Б., К. запланировали вылет на горнолыжный отдых в <адрес>. Планируя данную поездку, Бузин С.В. убедился в отсутствии у него запретов и ограничений на выезд за территорию РФ, в т.ч. посредством обращения в официальную базу ФССП России. Однако по прибытию в аэропорт Д. истец Бузин С.В. не был допущен к вылету в связи с наложенным ограничением на выезд за пределы Российской Федерации службой судебных приставов. В связи со сложившейся ситуацией, доподлинно зная, что какого-либо исполнительного производства в отношении него нет, задолженности не перед кем не имеет, законных оснований в отказе в выезде за границу РФ отсутствуют, а устанавливать причину наличия его персональных данных в базе таможни Д. у истца не было времени, поскольку его жена с двумя детьми без вещей улетела по запланированному маршруту, истцу пришлось ехать в <адрес>, приобретать там билеты в <адрес>, из <адрес> в <адрес>, так как прямого рейса из <адрес> в <адрес> не совершалось, пользоваться услугами такси для прибытия к месту отдыха своей семьи и друзей. Поскольку <дата> рейса из <адрес> в <адрес> не было, а ближайший рейс был <дата>, истец был вынужден поселиться в гостинице <адрес>, в связи с чем также понес дополнительные расходы. В аэропорту <адрес>, по правилам <адрес>, истцу пришлось доплачивать денежные средства за багаж сверх нормы. К месту отдыха истец Бузин С.В. прибыл <дата> вечером. Авиабилеты из <адрес> в <адрес> и обратно на имя Бузина С.В. приобретал его друг Б., оплачивая своей картой. Денежные средства для покупки авиабилетов Бузин С.В. передавал Б., о чем имеются расписки. В связи с тем, что вылет Бузина С.В. в назначенное время не состоялся не по вине авиакомпании, стоимость билета в <адрес> возврату не подлежала. Таким образом, Бузин С.В. понес расходы: стоимость авиабилета из <адрес> в <адрес> – ... рубля, стоимость авиабилета из <адрес> в <адрес> – ... рубля, оплата сверхнормативного багажа из <адрес> в <адрес> – ... рублей; стоимость авиабилета <адрес>, <адрес> - ... рублей, оплата сверхнормативного багажа в аэропорту <адрес> - ... рубля, проживание в гостинице в <адрес> – ... рублей, доплата за авиабилет <адрес> - ... рублей, а всего ... рублей. Из-за того, что семья истца Бузина С.В. - супруга и двое малолетних детей – уехали без него, а также из-за понесенных убытков, он испытывал нравственные страдания в виде плохого настроения, плохого самочувствия, и считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

Уточнив заявленные требования, истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Мауриной Ю.Н., взыскать с Министерства финансов России за счет казны в счет возмещения ущерба в пользу Бузина С.В. денежные средства в сумме ... рублей, с учетом затрат по стоимости проезда на такси от <адрес> до <адрес>, расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

    Истец Бузин С.В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Кикоть А.Н., уточненные заявленные требования поддержал, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Мауриной Ю.Н., взыскать с Министерства финансов России за счет казны в счет возмещения ущерба в пользу Бузина С.В. денежные средства в сумме ... рублей, расходы истца по оплате госпошлины в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в сумме ... рублей. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении и дополнительно пояснил, что в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Мауриной Ю.Н. понес убытки в размере ... рублей, в том числе: стоимость авиабилета из <адрес> в <адрес> – ... рубля, стоимость авиабилета из <адрес> в <адрес> – ... рубля, оплата сверхнормативного багажа из <адрес> в <адрес> – ... рублей; стоимость авиабилета <адрес>, <адрес> - ... рублей, оплата сверхнормативного багажа в аэропорту <адрес> - ... рубля, проживание в гостинице в <адрес> – ... рублей, доплата за авиабилет <адрес> - ... рублей, стоимость проезда на такси от <адрес> до <адрес> – ... евро или ... рублей по курсу евро на <дата>, установленного в размере ... рублей. Просил также восстановить Бузину С.В. срок для обращения в суд, пропущенный им по уважительной причине, поскольку истец находился за границей с <дата>. по <дата>., что препятствовало его обращению в суд в 10-дневный срок за защитой нарушенного права.

    Ответчик – судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Маурина Ю.Н., действующая также в качестве представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области, исковые требования не признала и пояснила, что <дата> было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Бузина С.В. по факту неуплаты транспортного налога. <дата> ею был наложен запрет на выезд Бузина С.В. из Российской Федерации. Бузин С.В. оплатил транспортный налог и пеню, после чего <дата> было вынесено постановление об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации. Данное постановление было направлено в УФССП России по Московской области, в компетенцию которого входит исполнение таких постановлений. <дата> исполнительное производство было прекращено. Просила в удовлетворении иска отказать, она не бездействовала. Пояснила также, что Бузиным С.В. пропущен 10-дневный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку о нарушении права Бузину С.В. стало известно <дата>

    Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Минфина России.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя указанного третьего лица.

    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № в отношении должника Бузина С.В. и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Бузина С.В. подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

    Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП по Московской области от <дата> на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области № от <дата> возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Бузина С.В. о взыскании с него в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду транспортного налога в размере ... рублей (л.д. 68, 71).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП от <дата> Бузину С.В. в связи с уклонением от исполнения требований исполнительного документа установлено временное ограничение в праве на выезд из Российской Федерации (л.д. 73).

<дата> и <дата> Бузин С.В. произвел оплату транспортного налога и пени в полном объеме, о чем уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа с приложением платежных документов (л.д. 74, 75).

<дата> судебный пристав-исполнитель Маурина Ю.Н. вынесла постановление о распределении поступивших от Бузина С.В. денежных средств (л.д. 76), а постановлением от <дата> отменила временное ограничение права Бузина С.В. на выезд из Российской Федерации (л.д. 77).

Постановлением от <дата> исполнительное производство № в отношении должника Бузина С.В. окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 78).

Судом также установлено, что <дата> Бузин С.В. приобрел билет по маршруту Москва-Инсбрук-Москва стоимостью ... рублей, вылет <дата>., прилет <дата> (л.д. 12, 14).

Как пояснил представитель истца, Бузин С.В. не был допущен к вылету в назначенное время в связи с наложенным судебным приставом ограничением на выезд из Российской Федерации, в связи с чем, ему пришлось добираться до места отдыха другим способом.

Так, <дата> он приобрел авиабилет по маршруту <адрес> стоимостью ... рубля (л.д. 19), оплатил стоимость провоза багажа сверх установленной нормы в размере ... рублей по указанному маршруту (л.д. 21), оплатил вынужденное проживание в гостинице в <адрес> в размере ... рублей (л.д.18,16), приобрел авиабилет по маршруту <адрес>, <адрес> на сумму ... рублей (л.д.90), оплатил стоимость провоза багажа сверх установленной нормы по указанному маршруту в размере ... евро, что в процессе конвертации валюты банком со счета карты Бузина С.В. была списана сумма в рублевом эквиваленте в размере ... рубля (л.д.20,16), оплатил такси от <адрес> до <адрес> – ... рублей (л.д.31,32), доплатил за авиабилет <адрес> в сумме ... рублей (л.д. 13).

<дата> в аэропорту <адрес> истец Бузин С.В. не смог покинуть территорию Российской Федерации в связи с наложенным судебным приставом ограничением на выезд из Российской Федерации.

Указанное подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Б., К. и Б., показаниям которых суд доверяет.

В силу положений ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Статьей 255 ГПК ГК РФ предусмотрено, что к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ст.ст.121, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии со ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество. При этом копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, помимо прочих, в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Приказом ФССП РФ № 100, ФСБ РФ № 157 от 10.04.2009г. «Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации» утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России (далее - судебный пристав-исполнитель) после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации (далее - реестр); начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России. Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Сведения о том, что судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Маурина Ю.Н. направила в соответствующие органы для исполнения постановление от <дата> об отмене ограничения права Бузина С.В. и постановление от <дата> об окончании исполнительного производства, в материалах исполнительного производства отсутствуют, не представлены они и в судебное заседание.

Таким образом, судом установлено бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области Мауриной Ю.Н., выразившееся в неисполнении требований Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о направлении в орган, исполнявший требования по установлению ограничений в отношении должника Бузина С.В. (ПС ФСБ России), копии постановления от <дата> об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ и копии постановления от <дата> об окончании исполнительного производства в отношении должника Бузина С.В.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Мауриной Ю.Н., в производстве которой находилось исполнительное производство, Бузин С.В. был лишен возможности выехать <дата> по приобретенному авиабилету за пределы Российской Федерации, в связи с чем, причиненный ему вред в размере стоимости проезда к месту вылета и обратно, установленный материалами дела в размере ... рублей подлежит возмещению в полном объеме.

Истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая требования разумности и справедливости, а также характер нравственных страданий истца Бузина С.В., рассчитывавшего на семейный отдых в <адрес>, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны в его пользу компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Доводы судебного пристава-исполнителя Мауриной Ю.Н. о пропуске Бузиным С.В. срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Аналогичные требование содержатся и в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанной или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" также разъяснено, что исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Бузину С.В. стало известно о нарушении своего права на выезд из Российской Федерации <дата>, однако в суд он обратился лишь <дата>, т.е. с пропуском процессуального срока, предусмотренного законом.

Бузин С.В. ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указав, что в период с <дата> по <дата> он находился за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имел возможности в установленный срок оспорить бездействие судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что Бузин С.В. действительно в указанный им период находился за пределами Российской Федерации, что нашло свое подтверждение в материалах дела.

Рассматриваемое заявление подано Бузиным в суд <дата> в течение 10 дней после возвращения в Россию, в связи с чем, суд находит уважительными причины пропуска им срока на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя, и он подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.15, 151, 1069,1099 ГК РФ, ст.ст.256,441,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Бузину С.В. срок на подачу заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела УФССП России по Московской области Мауриной Ю.Н.

Исковое заявление Бузина С.В. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела УФССП России по Московской области Мауриной Ю.Н., к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Московской области о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского отдела УФССП России по Московской области Мауриной Ю.Н. незаконным.

Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Бузина С.В. убытки в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... рубля ... копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств свыше указанной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья                                     Т.В. Казарова

...

...