Решение по делу № 2-50/2018 ~ М-43/2018 от 06.04.2018

№ ***

Заочное решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский гарнизонный военный суд в помещении суда в открытом судебном заседании в составе: председательствующего Вострикова И.Л.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца – по доверенности заместителя военного прокурора Кировского гарнизона капитана юстиции ФИО3,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации – Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части *** к бывшему военнослужащему войсковой части *** ефрейтору запаса ФИО1 о возмещении материального ущерба,

установил:

Как в своем исковом заявлении военный прокурор 33 военной прокуратуры гарнизона, так и в судебном заседании представитель по доверенности заместитель военного прокурора Кировского гарнизона капитан юстиции ФИО3, уточнив заявленные требования, просят суд привлечь ФИО1 к полной материальной ответственности и взыскать с него в пользу войсковой части *** в счет возмещения причиненного ущерба *** рублей *** копеек.

Данные требования мотивированы следующим.

В период прохождения военной службы в войсковой части *** ФИО1 был обеспечен предметами инвентарного вещевого имущества всесезонного комплекта полевого обмундирования (далее – ВКПО) согласно прилагаемой справки-расчёту.

*** года ответчик приказом командира *** отдельной мотострелковой бригады № *** досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и приказом командира войсковой части *** от *** года № *** исключен из списков личного состава воинской части с *** года. На день исключения из списков личного состава воинской части выданное ФИО1 инвентарное имущество ВКПО, которое в соответствии с п. 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время» (утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О вещевом обеспечении в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в мирное время») подлежало возврату при увольнении военнослужащего, не было возвращено на склад, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере *** рублей *** копеек.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, неявка ответчика в почтовое отделение за судебными извещениями расценивается судом как отказ принять судебную повестку. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом мнения представителя истца в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте рассмотрения дела третье лицо – филиал № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» в суд не явилось. Представитель третьего лица направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Рассмотрев дело по существу, исследовав в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 через вещевую службу войсковой части *** обеспечивался соответствующим инвентарным вещевым имуществом ВКПО. При увольнении и исключении из списков личного состава воинской части ФИО1 полученное инвентарное имущество ВКПО не возвратил, задолженность перед войсковой частью до настоящего времени не погасил.

Исследованными в суде документами подтверждается следующее.

Согласно выписке из приказа командира *** отдельной мотострелковой бригады от *** года № *** ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части *** от *** года № *** исключен из списков личного состава воинской части с *** года.

Копией требования-накладной № *** от *** года подтверждается получение ФИО1 соответствующего вещевого имущества ВКПО.

Из справки-расчета от *** года № ***, подписанной должностным лицом войсковой части ***, усматривается, что стоимость инвентарного имущества ВКПО с учетом износа, составляет *** рублей *** копеек.

Согласно п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Из п. 10 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время (утверждённых постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование.

В соответствии с п. 25 вышеуказанных Правил возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» – «з» пункта 1 и подпунктами «в» – «е.2»пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

В соответствии с п. 62 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных силах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № военнослужащие, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, которое указано в аттестатах военнослужащих.

Согласно норме № снабжения вещевым имуществом (всесезонным комплектом полевого обмундирования) военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, установленной названными Правилами, полученное ФИО1 *** года по требованию накладной № *** имущество является инвентарным имуществом.

Из анализа нормативных правовых актов следует, что при увольнении с военной службы инвентарное имущество подлежит сдаче военнослужащим в безусловном порядке, чего ФИО1 сделано не было.

Из п.п. 1, 4 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ следует, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. Военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Согласно ст.ст. 5, 6 того же Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Как установлено в судебном заседании, размер ущерба согласно справке - расчета № *** определен с учетом степени износа имущества.

При таких обстоятельствах, следует прийти к выводу о том, что поскольку, ФИО1 не сдал ранее выданное ему вещевое инвентарное имущество, подлежащее сдаче, то вина в причинении им ущерба воинской части доказана, следовательно, иск военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах войсковой части *** подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в сумме *** рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

решил:

Исковое заявление заместителя военного прокурора 33 военной прокуратуры гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации – Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части *** к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части *** в счет причинённого материального ущерба денежную сумму в размере *** (***) рублей *** копеек. Денежные средства перечислить на расчётный счёт филиала № ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» 40№ в Дальневосточном ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040507001, ОКТМО 05723000, КБК 18№ «Поступление сумм в возмещение причинённого военному имуществу ущерба».

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета (Управление Федерального казначейства по <адрес>) государственную пошлину в сумме *** (восемьсот пятьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    И.Л. Востриков