Решение по делу № 2-858/2015 от 22.01.2015

Решение

Именем Российской Федерации

    31 марта 2015 года

Дорогомиловский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шипиковой А.Г.,

    при секретаре Адиятуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Выростковой Е. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» об обязании организовать и оплатить ремонт, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Выросткова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» об обязании организовать и оплатить ремонт автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в объеме повреждений, зафиксированном в отчете об оценке № А761-14 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в пользу потребителя, судебных расходов в размере №

Свои требования истец мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ застраховала свою автомашину – Nissan Qashqai, регистрационный знак №, в ООО «Страховая компания «Согласие» по рискам «хищение», «ущерб» на условиях КАСКО по договору страхования транспортного средства № сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Nissan Qashqai был поврежден во дворе дома по адресу: <адрес>, корпус 2.

Неустановленным лицом автомобилю истца были причинены следующие повреждения: нарушение ЛКП и задиры пластика в правой части переднего бампера, требуется замена и окраска; царапины с нарушением ЛКП передней накладки омывателя, требуется окраска; царапина ЛКП передней левой двери, требуется окраска; царапины ЛКП задней левой двери, требуется окраска; вмятина в средней правой части крышки багажника, требуется ремонт 6,5 н/ч и окраска; задир пластика накладки переднего правого крыла, требуется замена; задир пластика накладки передней правой ПТФ, требуется замена.

Повреждения на автомобиле истца зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и Акте осмотра транспортного средства № А761-14 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной Центром оценки автомобиля ИП Хомяков Н.Н. экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, управлявшее автомобилем по доверенности, Архипов А.М. обратился с заявлением в ОВД по факту повреждений, обнаруженных на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ УУМ отдела МВД России по району Фили-Давыдково было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где были зафиксированы повреждения на автомобиле истца.

ДД.ММ.ГГГГ Выросткова Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Страховая компания «Согласие» о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт автомобиля.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие ООО «Страховая компания «Согласие» в письме от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем частично, указывая, что в соответствии с автотехнической и транспортно - трасологической экспертизой ООО «ТК Сервис», повреждения переднего бампера и накладки крыла переднего правого могли образоваться при статичном положении ТС, то есть не противоречат заявленным обстоятельствам.

Повреждения омывателя фары передней правой, крышки багажника, передней и задней дверей с левой стороны характерны для образования в процессе движения данного ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового случая, в связи с чем, ООО «Страховая компания «Согласие» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части повреждения омывателя фары передней левой, крышки багажника, передней и задней дверей с левой стороны.

Полагая указанный отказ не основанным на законе, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п.п. б п. 11.1.б выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве. При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе, в связи с чем, истец просит обязать ответчика организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

Представитель истца Диброва М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражения на иск не представил, причины не явки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Выроскова Е.А. застраховала свою автомашину – Nissan Qashqai, регистрационный знак №, в ООО «Страховая компания «Согласие» по рискам «хищение», «ущерб» на условиях КАСКО по договору страхования транспортного средства 0070310 № 200021411/14-ТФЁ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Nissan Qashqai был поврежден во дворе дома по адресу: <адрес>, корпус 2 при неизвестных обстоятельствах.

Неустановленным лицом автомобилю истца были причинены следующие повреждения: нарушение ЛКП и задиры пластика в правой части переднего бампера, требуется замена и окраска; царапины с нарушением ЛКП передней накладки омывателя, требуется окраска; царапина ЛКП передней левой двери, требуется окраска; царапины ЛКП задней левой двери, требуется окраска; вмятина в средней правой части крышки багажника, требуется ремонт 6,5 н/ч и окраска; задир пластика накладки переднего правого крыла, требуется замена; задир пластика накладки передней правой ПТФ, требуется замена.

Повреждения на автомобиле истца зафиксированы в акте осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № и Акте осмотра транспортного средства № А761-14 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведенной Центром оценки автомобиля ИП Хомяков Н.Н. экспертизы стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ лицо, управлявшее автомобилем по доверенности, Архипов А.М. обратился с заявлением в ОВД по факту повреждений, обнаруженных на автомобиле истца. ДД.ММ.ГГГГ УУМ отдела МВД России по району Фили-Давыдково было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, где были зафиксированы повреждения на автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ Выросткова Е.А. обратилась с заявлением в ООО «Страховая компания «Согласие» о наступлении страхового случая и выдаче направления на ремонт автомобиля.

Произошедшее ДД.ММ.ГГГГ событие ООО «Страховая компания «Согласие» в письме от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем частично, указывая, что в соответствии с автотехнической и транспортно - трасологической экспертизой ООО «ТК Сервис», повреждения переднего бампера и накладки крыла переднего правого могли образоваться при статичном положении ТС, то есть не противоречат заявленным обстоятельствам.

Повреждения омывателя фары передней правой, крышки багажника, передней и задней дверей с левой стороны характерны для образования в процессе движения данного ТС, не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового случая, в связи с чем, ООО «Страховая компания «Согласие» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения в части повреждения омывателя фары передней левой, крышки багажника, передней и задней дверей с левой стороны.

    В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

    Страховой случай - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения.

    В соответствии со ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая).

    Одним из страховых рисков, которые застраховала истец, является риск «Ущерб», ответчик указывает, что заявленное событие страховым не является, поскольку не соответствуют заявленным обстоятельствам страхового случая.

    С указанными доводами страховщика согласиться нельзя, поскольку из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что в ходе проведенных оперативно - розыскных мероприятий установить лиц, причастных к повреждению автомашины Ниссан Кашкай не представилось возможным, а факт повреждения автомобиля имел место.

    При этом экспертное заключение ООО «ТК Сервис», представленное ответчиком, не отвечает принципам допустимости доказательств, поскольку эксперт автомашину истца не осматривал, исследование произведено на основании фотографий повреждений, что исключает возможность объективно определить, образовались ли повреждения на автомобиле в статичном положении или в процессе движения.

    Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в период действия договора страхования в отношении автомобиля истца наступил страховой случай по риску ущерб от противоправных действий третьих лиц.

    Истец своевременно обратилась в органы внутренних дел и зафиксировала факт повреждения застрахованного транспортного средства, допустимых и достаточных доказательств того, что истцом сообщены недостоверные сведения об обстоятельствах наступления страхового случая, ответчик не представил, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, в рамках настоящего дела не усматривается.

    В соответствии со ст. 1082, 15 ГК РФ, возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

    Согласно п.п. б п. 11.1.б выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА (по направлению страховщика) путем организации и оплаты страховщиком ремонта поврежденного ТС на СТОА, с которой страховщик имеет договор о сотрудничестве.

При страховании ТС, приобретенных у официальных дилеров, для сохранения заводской гарантии, страховщик направляет ТС на ремонт в СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС не превышает трех лет и страховщик имеет договор о сотрудничестве со СТОА, осуществляющей гарантийный ремонт в регионе, где произошел страховой случай, или в ближайшем регионе.

При указанных обстоятельствах, суд согласен с доводами истца, что ответчик обязан организовать и оплатить ремонт транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение оценки ИП Хомяков Н.Н. в размере <данные изъяты> руб., поскольку указанные расходы понесены истцом в целях защиты нарушенного права и являлись необходимыми для определения цены иска при обращении в суд, а также почтовые расходы в размере 466,85 руб. на вызов ответчика телеграммой на осмотр аварийного автомобиля.

    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени нравственных страданий истца и обстоятельств дела суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. с учетом требований разумности и соразмерности, объема работы представителя.

    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца суд взыскивает штраф в размере <данные изъяты> руб.

    Суд отказывает во взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1 100 руб. поскольку доверенность выдана истцом общая на представление интересов истца во всех государственных, административных и судебных учреждениях сроком на три года, оригинал доверенности в материалы дела не представлен, отсутствуют доказательства, что доверенность выдана только в рамках настоящего спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Иск Выростковой Е. А. к ООО «Страховая компания «Согласие» об обязании организовать и оплатить ремонт, возмещении судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Обязать ООО «Страховая компания «Согласие» организовать и оплатить ремонт автомобиля Nissan Qashqai, государственный регистрационный знак №, в объеме повреждений, зафиксированном в отчете об оценке № А761-14 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: нарушение ЛКП и задиры пластика в правой части переднего бампера, требуется замена и окраска; царапины с нарушением ЛКП передней накладки омывателя, требуется окраска; царапина ЛКП передней левой двери, требуется окраска; царапины ЛКП задней левой двери, требуется окраска; вмятина в средней правой части крышки багажника, требуется ремонт 6,5 н/ч и окраска; задир пластика накладки переднего правого крыла, требуется замена; задир пластика накладки передней правой ПТФ, требуется замена.

    Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу Выростковой Е. А. расходы по оценке в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на представителя в размере <данные изъяты>., в остальной части - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Шипикова А.Г.