Решение по делу № 2-452/2016 ~ М-1/2016 от 11.01.2016

К делу № 2-452/2016

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего- судьи Лаховой И.В.,

при секретаре Лахно А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фисенко Л.М. к Назаренко Л А, Авраменко В.А. о взыскании долга по договорам займа, встречному иску Назаренко А к Фисенко Л.М. о признании договоров займа незаключенными,

УСТАНОВИЛ:

Фисенко Л.М. обратилась в суд с иском к Назаренко Л.А., Аварменко В.А. о взыскании долга по договорам займа с требованиями: взыскать солидарно с Назаренко Л.А. и Авраменко В.А. в пользу Фисенко Л.М. сумму долга по договору займа от 28.02.2012 г. в размере 5 000 000 рублей, по договору займа от 22.06.2013 г. в размере 1 000 000 рублей, по договору займа от 31.05.2013 г. в размере 300 000 рублей, по договору займа от 07.07.2013 г. в размере 700 000 рублей, по договору займа от 10.06.2014 г. в размере 365 543 рубля, по договору займа от 11.11.2014 г. в размере 600 000 рублей. В обоснование своих требований истец указала, что между ней и ответчицей Назаренко В.А. были заключены указанные договоры займа, обязательства по возврату заемных денежных средств Назаренко В.А. не выполнила. Авраменко В.А. выступила поручителем по указанным договорам займа.

Назаренко Л.А. обратилась в суд со встречным иском к Фисенко Л.М. о признании договоров займа незаключенными ввиду их безденежности с требованиями признать договоры займа от 31.05.2013 г., 28.02.2012 г., 07.07.2013 г., 22.06.2013 г., 10.06.2014 г. незаключенными. В обоснование иска указала, что фактически никаких денежных средств от Фисенко Л.М. она не получала, а расписки были составлены ею по просьбе Фисенко Л.М. с целью подтвердить платежеспособность последней перед третьими лицами.

В судебном заседании истица и ее представитель настаивали на удовлетворении своих требований, встречные исковые требования не признали.

Ответчики в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчиков в судебном заседании иск не признал, просил суд применить срок исковой давности по требованию о взыскании долга в размере 5 000 000 рублей по договору займа от 28.02.2012 г. Возражал против солидарного взыскания денежных средств с Авраменко В.А., ссылаясь на истечение сроков действия договора поручительства, а также на незаключенность договоров поручительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истицей Фисенко Л.М. и ответчицей Назаренко Л.А. сложились правоотношения, при которых Назаренко Л.А. систематически занимала у Фисенко Л.М. денежные средства.

В частности, 28.02.2012 г. Назаренко Л.А. получила от истицы в качестве займа денежные средства в размере 5 000 000 рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию в течение трех месяцев.

31.05.2013 г. Назаренко Л.А. получила от истицы в качестве займа денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию.

22.06.2013 г. Назаренко Л.А. получила от истицы в качестве займа денежные средства в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию в течение месяца.

07.07.2013 г. Назаренко Л.А. получила от истицы в качестве займа денежные средства в сумме 700 000 (семьсот тысяч) рублей сроком на один месяц.

10.06.2014 г. Фисенко Л.М. был оформлен на свое имя кредит на сумму 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, полученные по нему денежные средства были переданы ею в качестве займа ответчице Назаренко Л.А., которая обязалась выплачивать кредит согласно графика.

11.11.2014 г. Назаренко Л.А. получила от истицы в качестве займа денежные средства в сумме 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, которые обязалась вернуть по первому требованию в течение месяца.

В подтверждение указанных договоров займа и их условий ответчицей были написаны соответствующие расписки.

На тех же расписках в обеспечение исполнения обязательств Назаренко Л.А. перед Фисенко Л.М. по указанным договорам займа, ответчицей Авраменко В.А. были сделаны записи о принятии на себя обязательств поручителя по указанным договорам займа.

Истицей признается, что обязательства по погашению кредита от 10.06.2014 г. ответчицей Назаренко Л.А. были частично выполнены. Истицей были произведены выплаты недостающей части кредита в сумме 365 543 рубля за счет собственных средств (приходный кассовый ордер от 07.07.2015 г.)

20.12.2014 г. Фисенко Л.М. обратилась к Назаренко Л.А. письменно с требованием вернуть долги, данное требование последняя признала и письменно обязалась его выполнить.

Доказательств возврата займов ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации, займодавец по договору займа передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Суд отклоняет доводы представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности по договору займа от 28.02.2012 г. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Требование о возврате займов было предъявлено истицей 20.12.2014 г., срок для исполнения обязательства с момента предъявления требования согласно расписке от 28.02.2012 г. составляет три месяца, следовательно, течение срока исковой давности начинается с 20.03.2015 г. На момент обращения истицы в суд срок исковой давности не пропущен.

Суд относится критически к доводам ответчика Назаренко Л.А. о незаключенности договора займа от 10.06.2014 г. в связи с несогласованностью основных условий договора, поскольку содержание расписки, а также анализ сложившейся системы правоотношений между истицей и ответчицей Назаренко Л.А. по другим договорам займа, позволяют достоверно установить условия договора займа, включая сумму и условия возврата.

Учитывая неисполнение ответчицей обязательств по возврату заемных денежных средств, суд находит возможным взыскать задолженность по договорам займа.

Требования о солидарном взыскании указанной задолженности с ответчицы Авраменко В.А. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 361 п. 1, 3 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Договоры поручительства, заключенные ответчицей Авраменко В.А. составлены в письменной форме на листах расписок о получении займов ответчицей Назаренко Л.А., содержат отсылку к условиям данных расписок и условие о поручительстве Авраменко В.А. по указанным договорам займа.

Нормами ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Составление договора поручительства на одном листе с договором займа и отсылка к условиям договора займа по мнению суда свидетельствуют об ознакомлении поручителя с содержанием договора займа и принятии на себя обязательств поручителя по конкретному договору займа.

Нормами ст. 421 п. 1, 4 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Поскольку сторонами соблюдено условие о письменной форме договора поручительства, договоры поручительства содержат отсылку на условия обеспечиваемого договора займа, договоры поручительства с Авраменко В.А. от 28.02.2012 г., 04.12.2013 г., 04.12.2013 г., 04.12.2013 г. 10.06.2014 г., 14.11.2014 г. являлись заключенными.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В то же время заслуживают внимания доводы ответчика Авраменко В.А. относительно сроков действия договоров поручительства.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ (в предыдущей редакции статьи – п. 4) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

По договору поручительства от 28.02.2012 г. двухлетний срок действия договора поручительства истек 28.02.2014 г., в связи с чем отсутствуют основания для солидарного взыскания долга с Авраменко В.А. по договору займа от 28.02.2012 г.

Если поручительством обеспечивается обязательство, срок исполнения которого в момент заключения договора поручительства наступил и которое не исполнено должником, то при отсутствии иного указания в договоре поручительства оно прекращается, если кредитор в течение года со дня заключения договора поручительства не предъявит иска к поручителю (абз. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

По договору займа от 07.07.2013 г. срок возврата займа определен в один месяц, и наступил 07.08.2013 г. Договор поручительства, заключенный с Авраменко В.А. в обеспечение указанного договора 04.12.2013 г., прекратил свое действие 04.12.2014 г. в связи с истечением годового срока действия.

По договорам займа от 31.05.2013 г., 22.06.2013 г., 11.11.2014 г., срок возврата займа определен моментом востребования. Требование к должнику о возврате займов было заявлено 20.12.2014 г. – в пределах срока действия договоров поручительства (заключенных 04.12.13 г., 04.12.2014 г. и 11.11.2014 г. соответственно). Срок исполнения обязательств наступил 20.01.2015 г. Годичный срок действия договора поручительства с момента наступления срока исполнения обязательства на момент обращения Фисенко Л.М. с иском в суд 11.01.2016 г. не истек.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что по договору займа от 10.06.2014 г. обязательства по выплате кредита Назаренко Л.А. выполняла до 10.06.2015 г. На момент подачи иска срок действия договора поручительства не истек.

Таким образом, ответчик Авраменко В.А. несет солидарную ответственность по договорам займа от 31.05.2013 г., 10.06.2014 г., 22.06.2013 г., 11.11.2014 г.

Суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска Назаренко Л.А. о признании договоров займа незаключенными, поскольку истицей по встречному иску не представлено суду достаточных, достоверных и допустимых доказательств отсутствия передачи ей денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Взыскать с Назаренко А в пользу Фисенко Л.М. сумму долга по договору займа от 28.02.2012 г. в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей.

Взыскать солидарно с Назаренко А и Авраменко В.А. в пользу Фисенко Л.М. сумму долга по договору займа от 22.06.2013 г. в размере 1 000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать солидарно с Назаренко А и Авраменко В.А. в пользу Фисенко Л.М. сумму долга по договору займа от 31.05.2013 г. в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Назаренко А в пользу Фисенко Л.М. сумму долга по договору займа от 07.07.2013 г. в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с Назаренко А и Авраменко В.А. в пользу Фисенко Л.М. сумму долга по договору займа от 10.06.2014 г. в размере 365 543 (триста шестьдесят пять тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Взыскать солидарно с Назаренко А и Авраменко В.А. в пользу Фисенко Л.М. сумму долга по договору займа от 11.11.2014 г. в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей.

В части иска Фисенко Л.М. к Авраменко В.А. о взыскании долга по договору займа от 28.02.2012 года отказать.

В иске Назаренко Л.А. к Фисенко Л.М. о признании договоров займа незаключенными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.02.2016 года

Судья Лахова И.В. подпись решение вступило в законную силу 17.03.2016