Решение по делу № 2-434/2019 ~ М-378/2019 от 18.09.2019

        № 2 – 434/2019

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

село Майя                                            30 октября 2019 года

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарбахова К.И.,

при секретаре судебного заседания Кугунурове Ф.В.,

с участием истца Коваленко Д.А. и его представителя Коваленко А.В.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Старостиной Е.Д.,

представителя ответчика ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республике Саха (Якутия) Шеломова Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации в связи с незаконным привлечением к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

    В суд с требованиями к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и ОМВД России по Мегино –Кангаласскому району Республики Саха (Якутия)о компенсации морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации в связи с незаконным привлечением к административной ответственности обратился Коваленко Д.А., в обоснование указав, что постановлением сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было отменено решением Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 года. Считает, что сотрудник полиции ФИО3 действовал по указанию начальника ГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республике Саха (Якутия)ФИО5 за его критику в адрес ненадлежащей работы районной полиции. Просит взыскать компенсацию морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации депутата Мегино – Кангаласского районного совета депутатов в размере <данные изъяты> рублей.

    В своих отзывах ответчики Министерство финансов Российской Федерации, МВД РФ, МВД по Республике Саха (Якутия) и ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) просят в удовлетворении исковых требований отказать.

    В судебном заседании истец Коваленко Д.А. и его представитель Коваленко А.В. полностью поддержали исковые требования, просили удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации – Управления федерального казначейства по Республике Саха (Якутия) Старостина Е.Д. с иском не согласилась, пояснив, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

    В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) Шеломов Т.М. с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что факт дорожно- транспортного происшествия с участием Коваленко Д.А. имеет место и им не отрицается, просит отказать в удовлетворении иска.

    В судебное заседание представитель ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации и Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) Миронова И.Я. не явилась, в своем ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (вход. № от ДД.ММ.ГГГГ)

        Суд, изучив исковые требования и материалы дела, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу абзаца 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

    В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном закономпорядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

    В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Так, истец в своих требованиях просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. Кроме этого, истец указывает, что в связи с указанными обстоятельствами был нанесен вред его деловой репутации, как депутата Мегино – Кангаласского районного совета депутатов.

    Как усматривается из материалов дела, решением Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, отменено постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД Росси по Мегино – Кангаласскому району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Коваленко Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

    Вместе с тем, истцом не доказано причинение ему морального вреда в результате принятия постановления о наложении на него административного штрафа, поскольку постановление было отменено, реально не исполнялось и никаких последствий для истца не повлекло.

    Ссылка истца о том, что в связи с незаконным привлечением к административной ответственности он плохо спал, при этом согласно объяснению супруги истца - ФИО7 было нарушение аппетита, не могут быть приняты во внимание, поскольку компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. В данном же случае, истцу указанные меры в административном порядке не применялись.

    Не представлено истцом и доказательств о распространении сведений порочащих честь и достоинство, в том числе посредством телефонных сообщений (объяснения ФИО8, ФИО9).

    Так, сведения, изложенные в постановлении инспектора ГИБДД, не могут быть признаны не соответствующими действительности, поскольку, как видно из материалов дела об административном правонарушении и решения Мегино – Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2019 года, постановление было отменено за отсутствием состава административного правонарушения, а не за отсутствием события административного правонарушения.

    Кроме того, доводы истца о том, что со стороны руководства ГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республике Саха (Якутия) имелось незаконное преследование в связи с его критикой в адрес районной полиции, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, о том, что факт дорожно – транспортного происшествия с участием Коваленко Д.А. имело место, и производство по делу велось в рамках предоставленных ГИБДД полномочий. Других доказательств о незаконности преследования со стороны сотрудников ГИБДД, кроме предположений, истцом не представлено.

    При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Коваленко Д.А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) и ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Республики Саха (Якутия) о компенсации морального вреда и вреда, причиненного деловой репутации в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, - о т к а з а т ь.

Решение суда может быть обжаловано сторонами по делу в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2019 года.

Судья                                    К.И. Тарбахов