Решение по делу № 22-8812/2014 от 25.11.2014

Судья Мокрушин А.И.

Дело №22-8812-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 декабря 2014 года

Пермский краевой суд в составе: председательствующего судьи Назаровой М.И.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

адвоката Молчанова И.Н.,

при секретаре Самариной Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного Юрчака Д.С. на приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 октября 2014 года, которым

Юрчук Д.С., родившийся дата рождения в ****, ранее несудимый,

осужден по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 20 октября 2014 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание принятого решения и доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней, заслушав выступление адвоката Молчанова И.Н. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Юрчук Д.С. осужден за пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ.

Преступление осужденным совершено в июле 2014 года в г.Пермь при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юрчук Д.С. не согласен с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым, просит снизить наказание. Указывает, что вину признал, в содеянном раскаялся, сотрудничал со следствием, на момент совершения преступления был не судим, зависимости от наркотических средств не имеет, на учете у нарколога не состоит, имеет ряд заболеваний, а также инвалидность. Также просит учесть возраст и здоровье его матера и позицию государственного обвинителя в судебном заседании о назначении наказания в виде лишения свободы на меньший срок.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Волков B.C. считает приговор суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также возражения прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Юрчука Д.С. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции не усматривает, приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Юрчука Д.С. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, то есть как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.Наказание Юрчуку Д.С. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого лица, причастного к преступлению, состояние здоровья осужденного. Кроме того, при назначении наказания судом также учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть судом приняты во внимание все те обстоятельства, на которые осужденный ссылается в жалобах.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все влияющие на назначение Юрчука Д.С. наказания обстоятельства были известны суду и в полной мере учтены.

Что касается доводов жалобы о назначении судом более строгого наказания, чем просил государственный обвинитель, то их нельзя признать состоятельными, поскольку назначение наказания отнесено законодателем к исключительной компетенции суда, поэтому мнение государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания не является для суда обязательным.

Не ставят под сомнение законность принятого судом решения и не являются основанием для сокращения назначенного наказания и иные доводы, приведенные осужденным в жалобе, в том числе, то, что на учете у нарколога он не состоит, ранее не судим, а также состояние здоровья близких родственников

Назначенное Юрчуку Д,С. наказание суд апелляционной инстанции признает справедливым и соразмерным содеянному, а потому не находит оснований к изменению приговора по доводам апелляционных жалоб осужденного.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, суд первой инстанции с приведением соответствующих мотивов пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции также не находит таких оснований.

Вывод суда о виде и размере назначенного наказания должным образом мотивирован.

Также в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в приговоре приведены обоснования необходимости назначения отбывания наказания Юрчуку Д.С. в исправительной колонии общего режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для изменения приговора и снижения назначенного наказания по доводам апелляционных жалоб осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 20 октября 2014 года в отношении Юрчука Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий -

Назарова М.И.