Решение по делу № 2-3479/2019 ~ М-4014/2019 от 31.10.2019

Дело № 2-3479/2019

27RS0003-01-2019-006552-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.,

при секретаре Гладун Е.А.

с участием истца Васильевой Л.П., представителя истца Чуприной Т.А., действующей на основании доверенности от 19.09.2019, представителя ответчика администрации г. Хабаровска Кондраковой С.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Ларисы Павловны к Васильеву Виктору Михайловичу, администрации города Хабаровска о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ

Васильева Л.П. обратилась в суд с иском о признании права собственности на ? долю в квартире в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена в период совместной жизни с Васильевым В.М., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была приобретена путем вступления в ЖСК № 67. ДД.ММ.ГГГГ Васильевым В.М. получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение. С ДД.ММ.ГГГГ года Васильев В.М. не проживает в указанной квартире, уехал на постоянное место жительства в Соединенные Штаты Америки. ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевой Л.П. и Васильевым В.М. расторгнут. Фактически, с ДД.ММ.ГГГГ года истец владеет данным имуществом непрерывно, добросовестно, исполняя обязанности по сохранности и надлежащему состоянию данного жилого помещения, оплате коммунальных платежей. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от второго собственника, других лиц к истцу не предъявлялось, право на спорное имущество никто не предъявлял. Полагает, что приобрела право собственности на ? доли квартиры в силу приобретательной давности и просит суд признать право собственности за ней на ? доли квартиры <адрес>

В судебном заседании истец, ее представитель настаивали на исковых требованиях по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Истец пояснила, что муж уехал в США ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она с ним не общалась, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она предлагала мужу произвести родственный обмен между их квартирой и квартирой дочери, он отказался. Ответчик в ДД.ММ.ГГГГ прислал ей свидетельство о разводе с ней в США в ДД.ММ.ГГГГ году, после она обратилась в суд о разводе с ним, в последующем по ее заявлению был произведен раздел совместно нажитого имущества – спорной квартиры в равных долях между ней и ответчиком. Контактов ответчика у нее не имеется, в квартире нуждается их совместная с ответчиком дочь, у которой 5 детей.

В судебное заседание ответчик Васильев В.М. не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу - месту регистрации по месту жительства в Российской Федерации, от получения судебных повесток по данному адресу уклонился, почтовые отправления возвращены в адрес суда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановление от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.63-68) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не знакомился с ним.

Согласно ст. 2 ГПК РФ одной из задач гражданского судопроизводства является своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Статьей 6.1 ГПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

Начало течения срока исчисляется со дня получения лицом извещения либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения – отделение почтовой связи места нахождения (жительства) лица. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

С учетом вышеуказанных норм права, отсутствия у суда иной достоверной информации о месте проживания ответчика Васильева В.М., суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дела в отсутствие неявившегося ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Хабаровска возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании свидетели ФИО11 суду пояснили, что являются соседями истца, мужа истца давно не видели, общается ли он с бывшей женой и детьми не знают.

В судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что отца помнит смутно, последний год они общаются только по телефону, в разговоре отец говорил, что возвращаться в Россию не намерен.

Выслушав участников процесса, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, заслушав пояснения свидетелей, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10/22) в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу п.4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как разъяснено п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10/22, ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Васильев В.М. зарегистрировали брак (л.д. 19).

Согласно ордеру исполнительного комитета Железнодорожного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № № Васильеву В.М. предоставлена трехкомнатная квартира по адресу: г<адрес>, на состав семьи: Васильева Л.П. – жена, Васильева Е.В. – дочь (л.д. 17-18).

Право собственности на указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за Васильевым В.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 14).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между Васильевым В.М. и Васильевой Л.П. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, на спорную квартиру, по смыслу статей 33,34 Семейного кодекса РФ распространялся режим совместной собственности супругов.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На момент рассмотрения дела Васильева Л.П. и Васильев В.М. являются собственниками квартиры <адрес> по ? доли каждый.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Васильевой Л.П. к Васильеву В.М. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены. Квартира <адрес> признана общей собственностью супругов Васильевой Л.П. и Васильева В.М., определены доли в общей собственности по ? доли каждому. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Режим общей долевой собственности истца и ответчика Васильева В.М. определен решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этого периода следует исчислять срок для признания права собственности на недвижимое имущество (1/2 доли спорной квартиры) в силу приобретательной давности, который на день рассмотрения дела не истек.

Кроме того, судом установлено, что Васильев В.М. владеет ? долей спорной квартиры на законных основаниях. Истцу достоверно известно об отсутствии у нее оснований для возникновения права собственности на ? долю квартиры, принадлежащей Васильеву В.М., в связи с чем сам факт пользования истцом имуществом, находящимся в общей долевой собственности не может повлечь за собой лишение ответчика его собственности по основаниям приобретательной давности.

Суд находит несостоятельными доводы стороны истца о том, что она оплачивает коммунальные платежи, налоги, несет бремя содержания всей квартиры, в связи с чем имеет право на приобретение ? доли в порядке приобретательной давности, поскольку наличие задолженности по коммунальным платежам, налогам основанием для признания ответчика в соответствии с требованиями гражданского и жилищного законодательства утратившим право на жилое помещение не является, факт не проживания ответчика в квартире в силу ст. 155 ЖК РФ не освобождает его как собственника от обязанности нести бремя содержания имущества, при этом истец не лишен права в соответствии со ст. 247 ГК РФ достигнуть соглашения с ответчиком о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности.

К администрации города Хабаровска требования удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик собственником спорного недвижимого имущества не является.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования истца незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, и полагает в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Ларисы Павловны к Васильеву Виктору Михайловичу, администрации города Хабаровска о признании права собственности на ? долю в квартире <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 09 декабря 2019 года.

Судья С.А. Карпачева