Решение по делу № 1-63/2012 от 07.09.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                  о прекращении уголовного дела

С.Петропавловка                                                                     07 сентября  2012 г.

           Суд в составе мирового судьи судебного участка №1 Джидинского района Республики Бурятия Самдановой Л.Е., с участием государственного обвинителя пом. прокурора Джидинского района Болоневой К.С., подсудимого Семенова В.П., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № (***) от 07 сентября 2012 г.,  потерпевшей А., при секретаре Дашиевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семенова В. П., родившегося (ДАТА РОЖДЕНИЯ), проживающего в (АДРЕС ПРОЖИВАН ИЯ),   ранее не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

           Органами дознания Семенов В.П. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

               (ДАТА) г. около 22 часов Семенов В.П. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу (АДРЕС), где между ним и А. произошла ссора из-за того, что А. стала выгонять знакомого Семенова В.П. И., который спал на веранде их дома.  На почве  возникшей личной неприязни у Семенова В.П. возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении  А.

                Реализуя свой преступный умысел, Семенов В.П., действуя умышленно, с целью запугать <ФИО1> и оказать на нее психическое давление путем угрозы убийством, схватил топор и стал замахиваться на <ФИО1>, при этом высказал угрозу убийством словами «Убью!».  

            В сложившейся ситуации А., видя бурное проявление ненависти и злобы, отсутствие возможности успокоить Семенова В.П., зная, что он в момент высказывания угрозы убийством находится в состоянии алкогольного опьянения, зол, агрессивен,  высказанную угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни.

             Совершая указанные действия, Семенов В.П., действуя с прямым умыслом, осознавал, что угрожает убийством А. и что у последней имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, и желал этого.

             Подсудимый Семенов В.П. в судебном заседании вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             При проверке в суде условий заявленного ходатайства, подсудимый Семенов В.П. пояснил, что ходатайство им  заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела  и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам,  им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

             Защитник Черкасова Н.Г. поддержала и согласилась с ходатайством ее подзащитного  о постановлении приговора без судебного разбирательства.

             Государственный обвинитель Болонева К.С<ФИО2>, потерпевшая А.  согласились также с ходатайством подсудимого. 

             Суд, проверив условия заявленного ходатайства подсудимого, удостоверившись, что подсудимый Семенов В.П. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Семенова В.П. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.  

              Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Семенову В.П. обвинение, действия подсудимого органами дознания квалифицированы правильно  по  ст. 119 ч.1 УК РФ угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

               Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Семенова В.П. в связи с тем, что они помирились, Семенов В.П. извинился перед ней, тем самым загладил причиненный ей вред.  Она его простила и никаких претензий к нему  не имеет.

              Подсудимый Семенов В.П. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

              Сторона защиты в лице адвоката Черкасовой Н.Г. также просила суд о прекращении уголовного дела в отношении  ее  подзащитного Семенова В.П. в связи с примирением с потерпевшей.

              Государственный обвинитель Болонева К.С<ФИО2> не возражала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывая на то, что основания  имеются.

             Согласно требований ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Семенов В.П. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, своим поведением, а именно извинившись перед потерпевшей А. он загладил вред, причиненный ей.  Потерпевшая <ФИО1> простила его и заявила о своем желании прекратить в отношении  Семенова В.П. уголовное дело.       

             При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении  Семенова В.П. прекратить, руководствуясь ст. 76 УК РФ.

             Вещественное доказательство - топор, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

             Гражданский иск не заявлен. 

             Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с  Семенова В.П. не подлежат.

             На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 25, 254 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

           1.Уголовное дело по обвинению Семенова В. П. в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей,  в соответствии со ст. 76 УК РФ.

           2.Меру пресечения Семенову В.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

           3.Вещественное доказательство - топор, хранящийся при уголовном деле уничтожить.

            4. Гражданский иск  не заявлен.

            Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его вынесения в Джидинский районный суд РБ.     

                   Мировой судья  судебного участка №1

Джидинского района РБ                                  Л.Е. Самданова