Решение по делу № 33-6953/2016 от 16.05.2016

Судья Кордон Н.Ю. 27.06.2016 г.

Дело № 33-6953/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Мезениной М.В.,

при секретаре Араслановой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 27 июня 2016 года дело по апелляционной жалобе Лариной В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14.03.2016 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Лариной В.А. к К., в лице ее законного представителя Староверовой (Корнилковой) А.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанностей отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., заключение прокурора Кузнецовой И.А., проверив дело, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ларина В.А. обратилась в суд с иском к К., ** года рождения, в лице ее законного представителя Староверовой (Корнилковой) А.А., с учетом уточненного искового заявления, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ****, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование доводов указала, что является собственником указанного жилого помещения. В квартире имеют регистрацию по месту жительства она, Я., К1., К., ** года рождения. Ее сын К1. в период с 21.07.2007 года по 20.05.2014 года состоял в браке с Корнилковой А.А., от которого имеет ребенка К., ** года рождения, которую сын зарегистрировал по месту жительства в принадлежащей ей по праву собственности квартире. Вместе с тем, в жилое помещение К. не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Членом ее семьи К. не является. Личных вещей несовершеннолетней в квартире не имеется. С момент рождения и до настоящего времени проживает с матерью по иному месту жительства. В связи с чем, считает, что К. не приобрела право пользования квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Староверова (Корнилкова) А.А. в судебном заседании участия не принимала, была извещена.

Ответчик Отдел УФМС России по Пермскому краю в Орджоникидзевском районе г.Перми в судебное заседание не явился, был извещен.

Третье лицо без самостоятельных требований Корнилков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Я., третье лицо УФМС России по Пермскому краю в судебном заседании участия не принимал, был извещен.

Представитель ТУ Министрества социального развития Пермского края по г.Перми в судебное заседание не явилась, была извещена.

В судебном заседании прокурором было дано заключение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ларина В.А. просит отменить решение суда. В обоснование доводов указывает на то, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты того, что отец несовершеннолетней в жилом помещении никогда не проживал, дочь в квартиру не вселял, соответственно К. право на жилое помещение не приобрела. Родителями несовершеннолетней фактически было выбрано иное место ее жительства – по месту жительства матери. Личных вещей К., а также ее родителей в принадлежащем ей жилом помещении не имеется. В настоящее время К1. снялся с регистрационного учета по указанному адресу. При изложенных обстоятельствах, считает, что у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На апелляционную жалобу поступили возражения от прокурора Орджоникидзевского района г.Перми, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для его отмены.

Как было установлено судом и следует из материалов настоящего гражданского дела квартира по адресу: **** принадлежит по праву собственности Лариной В.А..

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства: Ларина В.А., К1., Я., К., ** года рождения.

Родителями К1., ** года рождения, являются К1., Корнилкова (после регистрации брака - Староверова) А.А..

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 31 Орджоникидзевского района г.Перми от 17.03.2014 года брак между К1. и Корнилковой А.А. расторгнут.

В ходе судебного разбирательства, проанализировав фактические обстоятельства и доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь нормами ст.ст.20 ГК РФ, ст.ст. 55, 63 Семейного кодекса РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку родителями несовершеннолетней К. было выбрано место жительства ребенка, посредством регистрации ее в жилом помещении, являющимся местом жительства отца ребенка, принадлежащем Лариной В.А. (бабушке несовершеннолетней) по праву собственности, т.е. К. приобрела право пользования жилым помещением по адресу: **** на законных основаниях.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Заявляя исковые требования о признании Корнилковой М.А. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, фактически истец исходила из тех обстоятельств, указанных выше, что несовершеннолетняя в жилое помещение вместе с родителями не вселялась, не проживала, вещей в квартире не имеет, проживала и проживает по другому адресу, членом своей семьи она ответчика не признает.

Однако, данные доводы, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны коллегией обоснованными в силу следующего.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание является не только правом, но и обязанностью родителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), в том числе и на жилищные права.

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка не приобретшим права пользования жилым помещением, где ему предоставлено право на проживание в соответствии с законом.

Учитывая, что несовершеннолетняя К., ** года рождения, в спорном жилом помещении зарегистрирована с малолетнего возраста (с 26.08.2008 года), определенное родителями место ее регистрации изменено не было, судебная коллегия приходит к выводу, что тем самым родители ребенка определили место ее проживания в указанной квартире.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Лариной В.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 14.03.2016 г. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: