Решение по делу № 33-410/2016 от 19.01.2016

Судья Сутягина Т.Н. Дело № 33-410/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи             Булатовой О.Б.,

судей                     Питиримовой Г.Ф., Матушкиной Н.В.,

при секретаре                         Шибановой С.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 10 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Банк «ВТБ 24» (ЗАО) –Леденцовой Н.О. на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 12 ноября 2015 года, которым

исковые требования удовлетворены;

признан недействительным договор уступки прав требования №2422 от 10.06.2013 г. по кредитному договору от 07.06.2008г. №629/0057-0000165, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Сафиной С. А.;

взысканы в пользу истца с ответчиков Банк «ВТБ 24» (ЗАО), ООО «ЭОС» солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Матушкиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Сафина С.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Банк «ВТБ 24» (ЗАО), ООО «ЭОС» о признании договора уступки прав требования недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 7 июня 2008 года между Сафиной С.А. и Банк «ВТБ 24» (ЗАО) был заключен кредитный договор, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, сроком до 6 июня 2013 года под 26% годовых.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24.05.2012 года удовлетворены исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Сафиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов. Расторгнут кредитный договор № 620057-0000165 от 07 июня 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 25 (ЗАО) и Сафиной С.А.; с Сафиной С.А. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору от 07.06.2008 года в размере 1007521,27 рублей, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13237,61 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 22.01.2013 года удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ 24» (ЗАО) к Сафиной С.А. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м., кадастровый номер 18:26:020126:9 и жилой дом площадью 273, 8 кв.м., условный №18-18-01/091/2008-111, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 2 131 543 рублей.

В январе 2014 года при разрешении вопроса об исполнении решения, истец узнала, что по договору цессии №2422 от 10.06.2013 года Банк «ВТБ 24» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору с Сафиной С.А. ООО «ЭОС». Согласия на уступку прав требования по кредитному договору истец не давала.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просила признать недействительным договор уступки прав требования №2422 от 10.06.2013 года по кредитному договору №629/0057-0000165, заключенному между ЗАО «ВТБ 24» и Сафиной С.А.; взыскать с ответчиков солидарно сумму оплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца Сафиной С.А. - Зорина Т.Н. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Банк «ВТБ 24» (ЗАО) Леденцова Н.О. исковые требования не признала. Представила письменные возражения на иск, в которых указала, что передача Банкам права требования задолженности по кредитному договору полностью соответствует требованиям действующего законодательства. Заемщик в п. 3 Приложения к анкете-заявлению выразил свое согласие на передачу информации, связанной с заключением и исполнением кредитного договора новому кредитору в связи с уступкой Банком требования к Заемщику. Уступка требований, вытекающих из кредитного договора, не нарушает требований закона о банковской тайне. Разъяснения, изложенные в п. 51 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года к настоящему кредитному договору неприменимы, поскольку договор заключен 07.06.2008 года. Кроме того, поскольку правоотношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», то к ним не подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание в суд первой инстанции истец Сафина С.А., представитель ответчика ООО «ЭОС», третье лицо Сафин А.А., представитель третьего лица ФССП по УР, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст.167 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Банк «ВТБ 24» (ЗАО) Леденцова Н.О. просит решение суда отменить. В жалобе указано, что выводы суда о ничтожности договора уступки не основаны на законе, поскольку условие об обязательном указании в тексте договора цессии основания возникновения уступаемого права законом не предусмотрена. Кроме того, факт отсутствия у ООО «ЭОС» лицензии на осуществление банковской деятельности не влечет за собой недействительность договора уступки. Помимо этого, сумма взысканных судом расходов по оплате услуг представителя завышена, необходимо взыскать ее в разумных пределах.

Истица Сафина С.А. представила возражения на апелляционную жалобу, в которых просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «ЭОС» Крылова Н.Н. представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила отменить решение суда.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Банк «ВТБ 24» Леденцова Н.О. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Сафиной С.А. - Зорина Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Истец Сафина С.А., представитель ответчика ООО «ЭОС», третье лицо Сафин А.А., представитель третьего лица ФССП по УР, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 7 июня 2008 года между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и Сафиной С.А. заключен кредитный договор№ 629/0057-0000165, на основании которого истцу был предоставлен кредит в размере 1000000 рублей, сроком до 06.06.2013 года под 26% годовых.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24.05.2012 года удовлетворены исковые требования Банка «ВТБ 24» (ЗАО) к Сафиной С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов. Расторгнут кредитный договор № 620057-0000165 от 07 июня 2008 года, заключенный между Банком ВТБ 25 (ЗАО) и Сафиной С.А.; с Сафиной С.А. в пользу Банка «ВТБ 24» (ЗАО) взыскана задолженность по кредитному договору № 629/0057-0000165 от 7.06.2008 года в размере 1007 521,27 рублей, взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 13237,61 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 22.01.2013 года удовлетворены исковые требования Банк «ВТБ 24» (ЗАО) к Сафиной С.А. об обращении взыскания на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1355 кв.м., кадастровый номер 18:26:020126:9 и жилой дом площадью 273, 8 кв.м., условный №18-18-01/091/2008-111, расположенный по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости 2 131 543 рублей.

10.06.2013 года на основании договора уступки прав требования Банк «ВТБ 24» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору №629/0057-0000165 от 07.06.2008 г. ООО «ЭОС».

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался п.1 ст.382, ст.384, 388, 435, 438, п. 4 ст. 434, ст. 807, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 «О Центральном банке РФ».

Суд первой инстанции пришел к выводам о том, что банк уступил цессионарию не право требование по кредитному договору, а право на взыскание с должника сумм, установленных решением Индустриального районного суда г.Ижевска от 24 мая 2012 года. Однако договор уступки прав требования № 2422 от 10.06.2013г. не содержит условия о том, что уступается задолженность по решению Индустриального районного суда г.Ижевска от 24.05.2012 г., что свидетельствует о его ничтожности.

Вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Основанием для признания договора уступки права требования от 10.06.2013 года недействительным истица указала п. 1 ст. 388 и ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора уступки от 10.06.2013 года) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действующей на день заключения договора уступки от 10.06.2013 года) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ).В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании статьи 52 (часть 1) Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов по передаче другим гражданам денежных средств и другого имущества.

Из материалов дела усматривается, что 10.06.2013 года на основании договора уступки прав требования Банк «ВТБ 24» (ЗАО) уступил право требования по кредитному договору №629/0057-0000165 от 07.06.2008 г. ООО «ЭОС».

Уступка Банком право требования по кредитному договору ООО «ЭОС» имела место на стадии исполнительного производства после вынесения решения Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 24.05.2012 года о расторжении кредитного договора № 620057-0000165 от 07 июня 2008 года, заключенного между Банком ВТБ 25 (ЗАО) и Сафиной С.А., взыскании суммы задолженности по кредитному договору и решения Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 22.01.2013 года об обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, уступка Банком права требования ООО «ЭОС» имела место после расторжения кредитного договора от 07 июня 2008 года г. на стадии исполнительного производства, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между взыскателем и должником регулируются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", удовлетворение судом заявленных исковых требований со ссылкой на Закон о защите прав потребителей и разъяснения, содержащиеся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", являлся ошибочным.

Кроме того, истица в обоснование иска ссылалась на п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указывая на отсутствие ее согласия на уступку прав требования.

В соответствии с разъяснениями п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суды должны иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04.06.2008 ░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: «░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░.95).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. 51 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ N 17 ░░ 28.06.2012 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░░ 2007 ░. N 229-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░", ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ № 2422 ░░ 10.06.2013░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 24.05.2012 ░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 24.05.2012 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №2422 ░░ 10.06.2013 ░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 98, 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░ 24 (░░░)», ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ №2422 ░░ 10.06.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.06.2008░. №629/0057-0000165, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░ 24» ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░ 24» (░░░) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░