Решение по делу № 2-67/2019 (2-4186/2018;) ~ М-3901/2018 от 26.10.2018

Дело № 2-67/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Липецк

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи    Шепелёва А.В.

при секретаре    Пономарёвой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Правильные машины», Бердниковой Ольге Николаевне, ООО «Сервис МАЗ», Федорову Вадиму Юрьевичу, Золотаревой Марине Владимировне, Санакину Алексею Викторовичу, Чередниченко Дмитрию Ивановичу, Чепель Дарье Константиновне, Горло Артему Александровичу, Корбан Михаилу Валерьевичу, Романову Николаю Сергеевичу, Исаеву Сайдахмеду Абаевичу, Пастухову Дмитрию Николаевичу, Храмцовой Ольге Владимировне, Лопатко Марине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Правильные машины», Бердниковой О.Н., ООО «Сервис МАЗ», Федорову В.Ю., Золотаревой М.В. об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 26.01.2015 года между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок до 24.07.2015 года под 25% годовых. 26.01.2015 года между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Правильные машины» заключен договор о залоге № в целях исполнения обязательств ООО «Газ Трейд Групп» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи № от 26.01.2015 года. По условиям договора о залоге залогодатель передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, состав, местонахождение и оценка которого указаны в приложении № 1 к договору о залоге № (24 автомобиля LIFAN 214813). Исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору № об открытии кредитной линии, банк 28.01.2015 года предоставил заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету №. Кроме того, 18.03.2015 года между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок до 18.09.2015 года под 25% годовых. 18.03.2015 года между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Правильные машины» заключен договор о залоге № в целях исполнения обязательств ООО «Газ Трейд Групп» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи № от 18.03.2015 года. По условиям договора о залоге залогодатель передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, состав, местонахождение и оценка которого указаны в приложении № 1 к договору о залоге № (экскаватор-погрузчик TLB 825-RM). Исполняя принятые на себя обязательства по кредитному договору № об открытии кредитной линии, банк 19.03.2015 года предоставил заемщику кредитные денежные средства в пределах установленного лимита задолженности, что подтверждается выпиской по счету №. 16.07.2015 года Банк осуществил списание с расчетного счета ООО «Диамант Плюс» №, открытого в ПАО «Тайм Банк», денежных средств с зачислением на ссудные счета ООО «Газ Трейд Групп» в том же банке в счет погашения основного долга ООО «Газ Трейд Групп» по кредитным договорам № от 26.01.2015 года и № от 18.03.2015 года, заключенным между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп» денежных средств в размере 8 185 000 руб. 16.03.2017 года вступило в законную силу определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 года по делу № А40-168999/15-4-543«Б» (резолютивная часть оглашена 16.12.2016 года) о признании недействительными сделками должника банковские операции от 16.07.2015 года по списанию с расчетного счета заинтересованного лица ООО «Диамант Плюс» №, открытого в ПАО «Тайм Банк», с зачислением на ссудные счета заинтересованного лица ООО «Газ Трейд Групп» в том же банке: № – в счет погашения задолженности ООО «Газ Трейд Групп» по кредитному договору № от 26.01.2015 года; № – в счет погашения задолженности ООО «Газ Трейд Групп» по кредитному договору № от 18.03.2015 года, заключенным между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп», денежных средств в общем размере 8 185 000 руб. и применении последствия их недействительности в виде: восстановления задолженности ООО «Газ Трейд Групп» перед ПАО «Тайм Банк» по кредитному договору № от 26.01.2015 года, заключенному между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп», в размере 3 185 000 руб. – основной долг; восстановления задолженности ООО «Газ Трейд Групп» перед ПАО «Тайм Банк» по кредитному договору № от 18.03.2015 года, заключенному между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп», в размере 5 000 000 руб. – основной долг. До настоящего времени указанное выше определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 года по делу № А40-168999/15-4-543«Б» не исполнено. Таким образом, у ООО «Газ Трейд Групп» имеются неисполненные обязательства перед ПАО «Тайм Банк», основанные на вступившем в законную силу судебном акте. Конкурсному управляющему стало известно о регистрации перехода прав на экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, заводской номер машины (рамы) № к Бердниковой О.Н., на автомобиль LIFAN 214813, VIN: № – к ООО «Сервис МАЗ», на автомобиль LIFAN 214813, VIN: № – к Федорову В.Ю., на автомобиль LIFAN 214813, VIN: № – к Золотаревой М.В. С учетом указанных обстоятельств истец просил обратить взыскание в пользу ПАО «Тайм Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на предмет залога, принадлежащий ООО «Правильные машины»:

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий ООО «Сервис МАЗ»:

1) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

2) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Федорову В.Ю.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Золотаревой М.В.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Бердниковой О.Н.:

- экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, заводской номер машины (рамы) №, взыскав с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 000 руб.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования и заявлено об обращении взыскания в пользу ПАО «Тайм Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на предмет залога, принадлежащий Лопатко М.В.:

1) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

2) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

3) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

4) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

5) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

6) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

7) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

8) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

9) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

10) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

11) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

12) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Чередниченко Д.И.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Храмцовой О.В.:

1) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

2) автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Чепель Д.К.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Горло А.А.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Корбану М.В.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Романову Н.С.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий ООО «Сервис МАЗ»:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Исаеву С.А.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Санакину А.В.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

на предмет залога, принадлежащий Золотаревой М.В.:

- автомобиль LIFAN 214813, VIN: №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в отношении каждого транспортного средства в размере 195 000 руб.;

на предмет залога, принадлежащий Пастухову Д.Н.:

- экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, заводской номер машины (рамы) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 437 500 руб.;

взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 12 000 руб.

Определением суда от 19.12.2018 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Санакин А.В., Чередниченко Д.И., Чепель Д.К., Горло А.А., Корбан М.В., Романов Н.С., Исаев С.А., Пастухов Д.Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Такси-24 Химки», ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции» (ранее – ПАО «Европлан»).

Определением суда от 15.01.2019 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Храмцова О.В., Лопатко М.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронецкий Е.В.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Леонов В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении от 19.12.2018 года доводам.

Представитель ответчиков ООО «Правильные машины», Лопатко М.В., Храмцовой О.В. по доверенностям Карев Р.А., ответчик Чередниченко Д.И., представитель ответчика Бердниковой О.Н. по доверенности Богомолова М.В., представитель ответчика Чепель Д.К. по доверенности Чепель В.И. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что общедоступных сведений о нахождении транспортных средств в залоге не имелось, полагая, что ответчики являются добросовестными выгодоприобретателями.

Ответчики Лопатко М.В., Храмцова О.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям, направив в адрес суда возражения относительно заявленных исковых требований с приложением сведений с сайтов Федеральной нотариальной палаты, национального бюро кредитных историй, Autoteka.ru об отсутствии информации о залоге в отношении приобретенных ими транспортных средств.

Ответчики Бердникова О.Н., Чепель Д.К. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доверили представление своих интересов представителям.

Представитель третьего лица АО «ЛК «Европлан» (ранее – ЗАО «Европлан», ПАО «Сафмар Финансовые Инвестиции») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных пояснениях представитель по доверенности Спиридонов Д.Н. просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, указав, что в рамках осуществления своей деятельности АО «ЛК «Европлан» заключило в качестве лизингодателя с ООО «Автогон-Строй» в качестве лизингополучателя договор лизинга № от 25.05.2015 года, в соответствии с которым АО «ЛК «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное владение и пользование лизингополучателя экскаватор-погрузчик TLB 825-RM (номер двигателя №). ООО «Автогон-Строй» были в полном объеме исполнены обязательства по договору лизинга, в связи с чем право собственности на предмет лизинга было передано лизингополучателю (ООО «Автогон-Строй»). После передачи права собственности ООО «Автогон-Строй» о дальнейшей судьбе предмета лизинга АО «ЛК «Европлан» информацией не обладает.

Представитель ответчика ООО «Сервис МАЗ», ответчики Федоров В.Ю., Золотарева М.В., Санакин А.В., Горло А.А., Корбан М.В., Романов Н.С., Исаев С.А., Пастухов Д.Н., представители третьих лиц ООО «Газ Трейд Групп», ООО «Такси-24 Химки», третье лицо Воронецкий Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно положениям ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно п. 1 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Пунктом 2 ст. 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем задолженного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причинные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»), залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что 26.01.2015 года между ОАО «Тайм Банк» (ныне – ПАО «Тайм Банк») и ООО «Газ Трейд Групп» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 3 500 000 руб. на срок до 24.07.2015 года под 25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Газ Трейд Групп» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности № от 26.01.2015 года между ОАО «Тайм Банк» (залогодержатель) и ООО «Правильные машины» (залогодатель) 26.01.2015 года был заключен договор о залоге №, согласно п. 1.2 которого залогодатель передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, состав, местонахождение и оценка которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Как следует из содержания Приложения № 1 к договору о залоге № от 26.01.2015 года, составленного 26.01.2051 года (согласно пояснениям представителя истца в дате допущена опечатка), залогодатель передает, а банк принимает следующее имущество – легковые автомобили LIFAN в количестве 24 шт. балансовой стоимостью 300 000 руб., оценочной стоимостью – 195 000 руб. каждый:

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №;

LIFAN 214813, VIN: №.

Согласно акту приема-передачи по договору о залоге № от 26.01.2015 года, датой составления которого также указана дата 26.01.2051 года, залогодателем переданы, а банком приняты оригиналы 24 паспортов транспортных средств.

18.03.2015 года между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп» был заключен договор о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом выдачи №, по условиям которого кредитор выдал заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок до 18.09.2015 года под 25% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Газ Трейд Групп» по договору о предоставлении кредита в форме кредитной линии с лимитом задолженности № от 18.03.2015 года между ОАО «Тайм Банк» (залогодержатель) и ООО «Правильные машины» (залогодатель) 18.03.2015 года был заключен договор о залоге №, согласно п. 1.2 которого залогодатель передает банку в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество, состав, местонахождение и оценка которого указаны в Приложении № 1 к настоящему договору.

Как следует из содержания Приложения № 1 к договору о залоге № от 18.03.2015 года, составленного 18.03.2015 года, залогодатель передает, а банк принимает следующее имущество – экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, заводской номер машины (рамы) №, балансовой стоимостью 3 750 000 руб., оценочной стоимостью – 2 437 500 руб.

Согласно акту приема-передачи по договору о залоге № от 18.03.2015 года, составленного 18.03.2015 года, залогодателем передан, а банком принят оригинал паспорта самоходной машины и других видов техники №, выданного 26.03.2014 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2015 года ПАО «Тайм Банк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 года по делу № А40-168999/15-4-543 Б (резолютивная часть оглашена 16.12.2016 года) признаны недействительными сделками должника банковские операции от 16.07.2015 года по списанию с расчетного счета заинтересованного лица ООО «Диамант Плюс» №, открытого в ПАО «Тайм Банк», с зачислением на ссудные счета заинтересованного лица ООО «Газ Трейд Групп» в том же банке: № – в счет погашения задолженности ООО «Газ Трейд Групп» по кредитному договору № от 26.01.2015 года; № – в счет погашения задолженности ООО «Газ Трейд Групп» по кредитному договору № от 18.03.2015 года, заключенным между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп», денежных средств в общем размере 8 185 000 руб., а именно: 16.07.2015 года в сумме 3 185 000 руб.; 16.07.2015 года в сумме 5 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде: восстановления задолженности ООО «Газ Трейд Групп» перед ПАО «Тайм Банк» по кредитному договору № от 26.01.2015 года, заключенному между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп», в размере 3 185 000 руб. – основной долг; восстановления задолженности ООО «Газ Трейд Групп» перед ПАО «Тайм Банк» по кредитному договору № от 18.03.2015 года, заключенному между ПАО «Тайм Банк» и ООО «Газ Трейд Групп», в размере 5 000 000 руб. – основной долг; восстановления задолженности ПАО «Тайм Банк» перед ООО «Диамант Плюс» на расчетном счете № в ПАО «Тайм Банк» по договору банковского счета № от 22.01.2014 года в размере 8 185 000 руб.

В процессе рассмотрения дела судом из ГИБДД УМВД России по Липецкой области и инспекции гостехнадзора Липецкой области истребованы сведения о собственниках транспортных средств и экскаватора-погрузчика, соответственно, в период с момента заключения договоров залога от 26.01.2015 года и 18.03.2015 года до момента исполнения запросов.

Со ссылкой на неисполнение указанного выше определения Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 года истцом заявлено требование об обращении взыскания на являющиеся предметом залога и принадлежащие согласно подтвержденным органами ГИБДД и соответствующими договорами купли-продажи собственникам на момент рассмотрения дела 24 автомобилей LIFAN 214813 и экскаватора-погрузчика TLB 825-RM.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление факта добросовестности или недобросовестности действий лица при приобретении им данного имущества, в связи с чем при переходе права собственности к новым владельцам в период после заключения договоров залога от 26.01.2015 года и 18.03.2015 года, последние должны были проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась как от покупателей по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорных автомобилей и экскаватора-погрузчика, принять все разумные меры для проверки ограничений.

В процессе рассмотрения дела ответчиками оспаривался факт наличия общедоступной информации о нахождении указанных в исковом заявлении автомобилей и экскаватора-погрузчика в залоге, с предоставлением соответствующих сведений об отсутствии таковой.

По смыслу ст. 339.1 ГК РФ, вступившей в силу с 01.07.2014 года, залогодержатель обязан направлять нотариусу соответствующие уведомления о залоге для их включения в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения такой обязанности истцом суду не представлено.

Стороной истца также не оспаривался факт ненаправления ПАО «Тайм Банк» договоров залога от 26.01.2015 года и 18.03.2015 года, а равно информации о наличии залога в адрес нотариуса и органы ГИБДД.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, приобретая автомобили LIFAN 214813 и экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, являющиеся предметом договоров залога № от 26.01.2015 года и № от 18.03.2015 года, ответчики при проявлении ими должной заботливости и осмотрительности не знали и не могли знать о данных ограничениях в отношении приобретаемого имущества, поскольку общедоступной информации о наличии таковых не имелось ввиду непринятия залогодержателем ПАО «Тайм Банк» соответствующих мер, в связи с чем считает необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Тайм Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Правильные машины», Бердниковой Ольге Николаевне, ООО «Сервис МАЗ», Федорову Вадиму Юрьевичу, Золотаревой Марине Владимировне, Санакину Алексею Викторовичу, Чередниченко Дмитрию Ивановичу, Чепель Дарье Константиновне, Горло Артему Александровичу, Корбан Михаилу Валерьевичу, Романову Николаю Сергеевичу, Исаеву Сайдахмеду Абаевичу, Пастухову Дмитрию Николаевичу, Храмцовой Ольге Владимировне, Лопатко Марине Владимировне об обращении взыскания на заложенное имущество:

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

автомобиль LIFAN 214813, VIN: №;

экскаватор-погрузчик TLB 825-RM, заводской номер машины (рамы) №.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка.

Председательствующий                     А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме с учетом положения

ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 18.03.2019 года.

Председательствующий                     А.В. Шепелёв