Решение по делу № 2-3/2015 (2-1360/2014;) от 08.04.2014

Дело № 2-3/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Танцуевой Ю.И.,

с участием представителя истца/ответчика Бурцевой А.И.,

представителя ответчика/истца адвоката Фоминых И.В.,

представителя СНП «Труд» Коваленко Д.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Дубову С.В., Администрации Серпуховского муниципального района об истребовании земельного участка из незаконного владения, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка, признании недействительным постановления в части,

встречному иску Дубова С.В. к Комитету лесного хозяйства по Московской области о признании законным владения земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Дубову С.В.. и, с учетом уточнения, просит истребовать из его незаконного владения земельный участок с кадастровым <номер>, площадью ...., расположенный вблизи ... признать недействительной постановку на кадастровый учет участка и снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым <номер> площадью ...., расположенный вблизи ..., а также признать недействительным Постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от _. <номер> «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд» (район д. Рудаково) в части установления границ и предоставлении бесплатно в собственность члену СНП «Труд» Дубову С.В. земельного участка с <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что _. сотрудниками филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» при патрулировании территории лесного фонда был произведен осмотр лесного участка площадью примерно ... в выделах .... В ходе осмотра установлено, что территория лесного участка площадью примерно ... расположенная в выделе ..., огорожена забором из сетки рабица на металлических столбах высотой 1,5 м. Доступ граждан на огороженный участок леса ограничен указанным ограждением. На удалении 10-15 м от ограждения имеется строение в виде одноэтажного дома. По данным публичной кадастровой карты на спорной территории расположен земельный участок с кадастровым <номер>, площадью ...., который по данным ЕГРП находится в собственности Дубова С.В., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства. Факт наложения указанного земельного участка на земли лесного фонда подтверждается справкой ФГУП «Рослесинфорг» Мослеспроект <номер> от _ с приложением чертежа лесного участка. Право собственности на земельный участок, входящий в состав лесного фонда зарегистрировано за Российской Федерацией. В соответствии с п. 1.2 ст. 4.2 ФЗ от 04.12.2006 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным. На основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года № 863/22, Комитет проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений, таким образом. Мособлкомлес является полномочным органом от имени Российской Федерации по управлению лесным хозяйством на территории Московской области. Мособлкомлес уполномочен обращаться в суд в защиту публичный интересов в случаях, предусмотренных законодательством (п. 14.5 Положения). Земельный участок в собственность ответчику предоставлен постановлением Главы администрации Серпуховского муниципального района от 01.09.2008г. № 1969. Истец считает, что указанное постановление принято Главой Администрации с превышением полномочий, так как у органов местного самоуправления отсутствует право на распоряжение участками лесного фонда. Следовательно, постановление является недействительным.

В судебном заседании представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области – Бурцева А.И. исковые требования, с учетом уточнения, поддержала.

Ответчик Дубов С.В. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы по доверенности представляет адвокат Фоминых И.В.

Представитель ответчика Дубова С.В. – адвокат Фоминых И.В. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что земельный участок с кадастровым <номер> предназначен для ведения садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения. Кроме того, в свидетельстве о государственной регистрации права не указано на существующие ограничения (обременения) права. Информацию, указанную в свидетельстве, никто не оспаривает, требований о признании данной информации недействительной никто не заявляет. Кроме того, Филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект» как организация, обеспечивающая лесную отрасль и центральный аппарат информационными технологиями и автоматизированными информационными услугами, основным видом деятельности которого является оказания услуг в области лесоводства, не может подтвердить факт наложения спорного участка с кадастровым <номер> находящегося в районе ... на земли лесного фонда. Согласно представленным в материалы дела из официальных источников информации о местоположении участка ответчика Дубова С.В., можно сделать вывод об отсутствии наложения участка Дубова С.В. на земли лесного фонда. Таким образом, истец пытается истребовать участок у добросовестного приобретателя Дубова С.В. фактически на основании одного доказательства, полученного из неофициального источника – справки Филиала ФГУП «Рослесинфорг» «Мослеспроект». Все остальные доказательства, говорят об обратном. Кроме того, истцом не мотивировано требование о признании недействительной постановки на кадастровый учет участка и снятии его с кадастрового учета. Истцом не указано, почему он посчитал недействительной постановку данного участка на кадастровый учет, не указано какой закон нарушил орган кадастрового учета, осуществив постановку на кадастровый учет спорного земельного участка. Свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок, выданное на имя Дубова С.В., датировано _, то есть на момент обращения истца в суд истек трехлетний срок исковой давности для предъявления указных исковых требований, что является основанием к вынесению решения об отказе в иске (т.1 л.д. 231-234, 193 т.2, 18-31 т.3).

Представитель ответчика Администрации Серпуховского района, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, данных об уважительной причине неявки в суд не представил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика возражала против заявленных требований, пояснила, что постановлением Главы района земельные участки были предоставлены в собственность членам СНТ. Ответчик Дубов С.В. является законным собственником спорного земельного участка, границы которого стоят на кадастровом учете, при этом, границы земель лесного фонда не установлены.

Ответчиком Дубовым С.В. был подан встречный иск к Комитету лесного хозяйства Московской области, в котором он просит:

- признать законным владение Дубовым С.В. земельным участком с кадастровым <номер>, площадью ..., расположенным по адресу: ...

- признать Дубова С.В. добросовестным приобретателем земельного участка, расположенного по адресу: ...

Свои требования мотивирует тем, что право собственности истца на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельством о регистрации права от _. В соответствии с данными, представленными Комитетом лесного хозяйства Московской области, границы лесного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, налагаются на границы земельного участка, принадлежащего на праве собственности Дубову С.В.В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от _ № 10/22, применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ судам следует иметь ввиду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Из выписки ЕГРП, кадастровой выписки о спорном земельном участке копии землеустроительного дела следует, что спорный земельный участок находится ..., а не на землях лесного фонда, наложение на земли лесного фонда отсутствует, т.е. Дубов С.В. законно владеет земельным участком с кадастровым <номер>, участок приобретен на законных основаниях, что в судебном заседании не оспаривалось, в связи с чем, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Представитель истца по встречному иску Фоминых И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по встречному иску Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности – Бурцева А.И. в судебном заседании встречные исковые требования не признала, просила в удовлетворении встречных требований отказать, поскольку земельный участок Дубова С.В. находится на землях лесного фонда.

Представитель третьего лица СНП «Труд» - Коваленко Д.Е. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении заявленных первоначальных требований отказать, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица: представители Администрации сельского поселения Дашковское Серпуховского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отдел, Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра», ЗАО «Дашковка» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. От представителя администрации сельского поселения Дашковское, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

От представителя Администрации Серпуховского муниципального района поступило заявление о рассмотрении встречного иска в отсутствии представителя, решение по делу оставил на усмотрение суда (л.д. 248 т.2).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что спорным является земельный участок с кадастровым <номер>, площадью ... кв.м., расположенный в ...

Собственником данного земельного участка является ответчик Дубов С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от _ (т. 1 л.д. 20), кадастровой выпиской о земельном участке (т.1 л.д.21,54-57, 79-82),копией свидетельства о государственной регистрации права от _ (т.3 л.д.32).

Постановлением Главы Серпуховского района № 1969 от 01.09.2008 г. земельный участок <номер> площадью ....м в ... предоставлен в собственность Дубову С.В.(т. 1 л.д. 32-33, т. 2 л.д. 213-216).

Как усматривается из акта осмотра территории от _ государственным лесным инспектором Московской области по государственному лесному контролю и надзору и государственному пожарному надзору в лесах М. произведен осмотр территории лесного фонда в квартале .... В ходе осмотра установлено, что земельный участок имеет площадь 1,5 га. С юго-восточной стороны территория огорожена забором из сетки рабица на металлических столбах. Доступ граждан на огороженный участок леса с территории леса ограничен указанным ограждением и охраняется собакой на удалении 10-15см. От указанного ограждения вглубь участка имеется строение в виде одноэтажного дома (т.1 л.д.7-16).

В материалы дела представлена выписка из государственного лесного реестра <номер>, из которой усматривается, что лесной участок, расположен в лесничестве ..., Категория земель – земли лесного фонда, категория защитных лесов – зеленые зоны, имеется карта-схема расположения и границы лесного участка (т.1 л.д. 17).

Согласно справки филиала ФГУП «Рослесинформ» «Мослеспроект» и чертежа лесного участка, часть площади спорного земельного участка накладывается на земли лесного фонда, квартал 3 Занарского участкового лесничества филиала лесничества «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» Комитета лесного хозяйства Московской области (т. 1 л.д. 18,19).

Из копии дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> усматривается следующее: _ Дубов С.В. обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, адрес: ... на регистрацию представлены, в том числе следующие документы: постановление Главы администрации Серпуховского района от _ <номер> о предоставлении земельного участка в собственность Дубову С.В., кадастровый паспорт на земельный участок (т. 1 л.д. 27-36).

Согласно описанию земельного участка с кадастровым <номер> представленного Серпуховски отделом филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области, согласование границ указанного земельного участка проводилось со смежными землепользователями, собственниками участков <номер> и <номер> с двух сторон участок граничит с землями СНП «Труд» (л.д. 38-52 т.1).

Представленный истцом фрагмент планшета <номер> лесоустройства _ Занарского участкового лесничества, ОЛХ «Русский лес» содержит описание окружных границ лесного фонда. На данном планшете имеется отметка о том, что окружные границы согласованы с руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского района Р. (т. 1 л.д. 86).

Согласно сообщению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от _ отдел по Серпуховскому р-ну Управления Роснедвижимости по МО рассмотрел материалы проекта границ земельного участка, предоставленного на основании постановлений Главы администрации Серпуховского р-на от _ года, от _ года. Фактическое пользование СНТ «Труд» составило ... кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет уточнения и согласования границ с землями ОЛХ «Русский лес». Отдел согласовывает границы земельного участка общей площадью ... кв.м СНТ «Труд» при условии выполнения требований отдела земельных отношений и экологии (т.1 л.д. 197). Представлены копии акта установления и согласования границ земельного участка СНТ «Труд», чертеж (схема) установления границ, расписка об извещении ОЛХ «Русский лес» о согласовании границ СНТ «Труд», копия постановления от 16.11.2007г. № 2591 об утверждении проекта границ земельного участка, предоставленного СНТ «Труд» (...), уточненной площадью ... кв.м., с указанием, что увеличение площади земельного участка произошло за счет земель фонда перераспределения; проект границ земельного участка предоставляемого СНТ «Труд» (л.д. 7-9,11, 49 т.3).

Из проекта организации и ведения лесного хозяйства ОЛХ «Русский лес» по состоянию на 2000-2002г. следует, что опытное лесное хозяйство «Русский лес» Министерства природных ресурсов РФ расположено в южной части Московской области на территории двух административных районов – Серпуховского и Ступинского. В состав лесхоза входят следующие лесничества: Занарское площадью ... га, Шараповское – ... га, Хатунское – ... га, Щелкановское – ... га, Шатовское – ... га, Отрадинское – ... га, Туровское – ... га, Ступинское – ... га, Заокское – ... га. Первое лесоустройство на территории ОЛХ произведено в 1938 году по II разряду точности. Второе лесоустройство осуществлено в 1948 году по I разряду точности в пределах существовавших в то время Серпуховского и Ступинского лесхозов. Третье лесоустройство произведено в 1957-1958 годах. Материалы этого лесоустройства частично сохранились и находятся в архиве ОЛХ. Лесоустройство 1965 года на территории бывшего управления «Русский лес» было произведено институтом «Союзгипролесхоз» на почвенно-типологической основе с проектированием программ лесов будущего. Детального почвенного обследования при лесоустройстве 1965 года не проводилось. Лесоустройство Серпуховского леспромхоза в 1969 году произведено Первой лесоустроительной экспедицией по методу классов возраста. В процессе разработки ТЭО были укрупнены лесничества без изменения планово-картографических материалов. Из 15 лесничеств образовано 10. Лесоустройство 1979-80 г.г. на территории объединения произведено. Первой лесоустроительной экспедицией по методу целевых насаждений на почвенно-топологической основе с формированием постоянных хозяйственных участков. Геодезической основой для составления планшетов приняты материалы лесоустройства 1979-80 гг. и материалы землеустройства 1936 года. Накладка планшетов произведена по координатам. Все материалы лесоустройства 1990 года сохранились и находятся в удовлетворительном состоянии. Квартальная сеть почти вся оставлена без изменений, за исключением немногих квартальных просек, которые были приурочены к асфальтированным дорогам, трасам линий электропередач и газопроводов. Нумерация кварталов по всем лесничествам сохранена прежней, за исключением Шатовского лесничества, где нумерация кварталов произведена вновь. Границы со смежными землепользователями согласованы и заверены на планшетах районными Комитетами по земельным ресурсам и землеустройству Серпуховского и Ступинского районов. Геодезической основой для составления планшетов послужили планшеты предыдущего лесоустройства (1990г.), топокарты системы координат 1963 г. и материалы аэрофотосъемки 1998 года (т.1 л.д. 217-229).

Также стороной истца представлены копии планшетов по состоянию на 1980г., 1990г. и 2000 г., из которых усматривается, что по состоянию на _ данный выдел значился под <номер>, на _ планшет содержит описание окружных границ лесного фонда, нахождение лесоустроительных знаков с указанием № точек, румбов и меры линий, спорный выдел на указанном планшете имеется, значится под <номер> на _ спорный выдел значится под <номер> (т. 1л.д.212).

В материалы дела представлены: чертеж лесного участка с каталогом координат (т.1 л.д.19); копия дела <номер> по отводу земельного участка экспериментальному научно-производственному объединению «Труд» (т.1 л.д. 138-209).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. показала, что границы земель лесного фонда в ... не поставлены на государственный кадастровый учет.

Свидетель В. показала, что в _ с нею, как представителем филиала «Русский лес» были согласованы границы СНТ «Труд». Согласование проводилось путем наложения схемы границ на планшет _ и выездом на место. На тот момент наложений земель СНТ на земли лесного фонда не имелось, граница СНТ проходила по границе Занарского участкового лесничества.

Свидетель С. показал, что он является членом СНП «Труд» с _. Дубов С.В. также является членом СНП примерно с _ у него находится в собственности земельный участок, которым Дубов С.В. пользуется, на участке имеются плодовые деревья, выращиваются цветы. Дубов С.В. участвует в общих собраниях СНП «Труд», платит налоги, членские взносы. Земельный участок Дубова С.В. частично огорожен. В _ проводилось согласование границ товарищества, в том числе с представителями ОЛХ «Русский лес», которые делали замеры на местности.

Свидетель Г. показал, что также является членом СНП «Труд» с _., Дубов С.В. член СНП с _. Дубов С.В. открыто владеет принадлежащим ему земельным участком, пользуется им, платит членские и целевые взносы, налоги за землю, к участку подведено электричество. Земельный участок был предоставлен Дубову С.В. внутри общего забора СНП «Труд». Свидетелю известно, что в _ происходили активные работы по согласованию общих границ с ОЛХ «Русский лес».

Ответчиком/истцом по встречному требованию представлены квитанции об уплате земельного налога в _. (л.д. 37-39 т.3).

Для правильного разрешения спора между сторонами по существу по делу была назначена и проведена землеустроительная экспертиза (т.2 л.д.65-123 – заключение эксперта). Из выводов экспертного заключения следует, что составить план фактических границ земельного участка Дубова С.В. с кадастровым <номер> площадью ... кв.м, а также определить соответствуют ли фактические границы земельного участка Дубова С.В. с кадастровым <номер> площади и размерам по правоустанавливающим документам невозможно, так как ограждение и межевые знаки указанного земельного участка отсутствуют. На земельном участке имеется часть металлического забора длиной 81,07 метра. Обозначить на плане фактические границы земельного участка Дубова С.В. с кадастровым <номер> невозможно, так как фактические границы указанного земельного участка невозможно установить на местности. При обследовании территории были обнаружены просеки и столб, совпадающий с границе квартала по планшету, но без опознавательных знаков. Границы выдела <номер> в квартале <номер> на местности не определены. Определить к какой системе координат относятся лесоустроительные планшеты <номер> от _ не представляется возможным, так как отсутствуют выходы сетки координат. Система координат планшета <номер> от 2000 года относится к условной системе координат. В связи с чем, трансформирование картографического материала проводилось по двум просекам, одна из которых является восточной границей квартала <номер> Занарского лесничества. Определить точность представленных координат невозможно, так как планшеты были трансформированы с точностью ниже нормативной. Согласно планово-картографическим материалам (лесоустроительным планшетам) выявлено наложение участка Дубова С.В. на земли лесного фонда на местности, а именно:

- по планшету <номер> г. площадь наложения составляет ... кв.м, участок полностью. Находится на землях лесного фонда выдел <номер>

- по планшету <номер> г. площадь наложения составляет ... кв.м, участок полностью. Находится на землях лесного фонда выдел <номер>

- по планшету <номер> г. площадь наложения составляет ... кв.м, участок полностью находится на землях лесного фонда выдел <номер>. Максимальное расстояние по планшету <номер> от _ до границы по координатам, представленных истцом составляет ... м. различное расхождение по планшетам обусловлено изменением границ квартала с _. Указанное расхождение не влияет на определение местоположения земельного участка Дубова С.В.

Согласно правоустанавливающим документам, кадастровым сведениям земельный участок с <номер>, принадлежащий на праве собственности Дубову С.В. относится к категории – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства. Согласно лесоустроительным планшетам земельный участок расположен на землях лесного фонда.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Эксперт П. в судебном заседании заключение поддержал, пояснил, что на местности обозначенных квартальных столбов не было обнаружено, в связи с чем, граница квартала определялась в точке пересечения двух просек. Установленная погрешность не влияет на его выводы, поскольку земельный участок Дубова С.В. находится в глубине леса. Определить фактические границы участка ответчика не представилось возможным, так как единым забором огорожено более десяти участков.

Экспертом представлено дополнение от _. к заключению экспертов от _., из которого следует, что дополнительное исследование производилось по представленным подлинным лесоустроительным планшетам _. Установлено, что в результате совмещения графических изображений лесоустроительного планшета <номер> ОЛХ «Русский лес» Занарское лесничество _, установлено расхождение линий, отображающих границы кварталов и выделов до 3мм, что соответствует расхождению на местности с учетом масштаба планшетов 30 м. При трансформировании графического изображения указанного планшета по тем же опорным точкам, по которым были трансформированы копии лесоустроительных планшетов в вопросе №5, средняя квадратическая ошибка привязки составила ... Максимальное расхождение с границами 3-го квартала, установленных по координатам, составляет ... В результате сопоставления границ земельного участка Дубова С.В. по данным Государственного кадастра недвижимости и по данным лесоустроительного планшета <номер> ОЛХ «Русский лес» Занарское лесничество _. установлено, что земельный участок с <номер> полностью находится на землях лесного фонда, выдел <номер> Минимальное расстояние от кадастровой границы земельного участка с <номер> до границы 3-го квартала Занарского лесничества, установленной по оригиналу планшета <номер> _ составляет ... м (л.д. 238-246 т.2).

В материалы дела стороной ответчика представлено заключение специалиста <номер> от 22.12.2014 года (т.2 л.д. 176-192), согласно которому в проведенной по назначению суда экспертизе существуют неточности, а именно: не указано каким образом использовались перечисленные в заключении пункты ГГС; пункты расположены на значительном удалении друг от друга (минимальное расстояние – 18 км); не представлен каталог координат обнаруженной на местности сетки-рабицы длиной 81,07 м; не было произведено выноса в натуру точки пересечения просек. Достоверность результатов выполненного экспертами трансформирования планшетов лесоустройства, не имеется оснований утверждать о наличии полного наложения земельного участка ответчика на земли лесного фонда.

Вместе с тем, суд считает несостоятельной ссылку стороны ответчика Дубова С.В. на заключение специалиста <номер> от 22.12.2014 года, как на доказательство по делу, представляющее собой рецензию на экспертное заключение, имеющее рекомендательный характер и не имеющее данных о предупреждении специалистов, его производивших, об ответственности, предусмотренной действующим законодательством.

Кроме того, как усматривается из вводной части, имеющейся в данном заключении, специалистом исследовалось только экспертное заключение и кадастровый план территории на кадастровый квартал, без учета материалов гражданского дела, а так же приобщенных межевых дел в отношении земельных участков ответчика и СНП «Труд».

При этом, у суда не имеется оснований не доверять заключению землеустроительной экспертизы, с учетом образования, квалификации и стажа экспертной работы лиц, ее составившей. Доводы стороны ответчика, что при проведении экспертизы К. и А. не предупреждались об уголовной ответственности, несостоятелен, поскольку данные лица не являлись экспертами, а участвовали в проведении полевых геодезических работах на местности.

Располагая представленными сторонами доказательствами, объяснениями участников процесса, оценивая их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит заявленные Комитетом лесного хозяйства требования подлежащими удовлетворению.

Статья 6 Лесного кодекса РФ закрепляет, что леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение только земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст.ст. 67, 69 и 92 Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Статья 209 ГК РФ закрепляет, что право распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Земельного кодекса РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности осуществляется Российская Федерация.

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта определены в ст. ст. 81-83 Лесного кодекса.

При этом п.2 ч.1 ст.83 Лесного кодекса закреплено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, в том числе организация и проведение соответствующих аукционов.

По смыслу статьи 12 ГК РФ определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. В связи с этим содержащийся в статье 12 ГК РФ перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 3 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство регулирует лесные отношения, имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.12.2009г. №334-ФЗ) «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно части 4 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласно части 3 статьи 4.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 69 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

Согласно статье 69 Лесного кодекса Российской Федерации при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы и площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (в редакции статьи, действующей на момент возникновения правоотношений).

В соответствии с требованиями статьи 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками.

На основании положений статей 3, 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» границы земель лесного фонда считаются определенными даже без проведения процедуры постановки на кадастровый учет и процедуры определения границ.

В соответствии со статьей 4 Закона СССР от 17 июня 1977 года № 5906-IX «Об утверждении Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик» все леса в СССР образовывали единый государственный лесной фонд, который подразделялся на: леса государственного значения, то есть леса, находившиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса (в их число, в частности, входили леса, закрепленные за совхозами) и леса заповедников; колхозные леса, то есть леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование.

Статьей 2 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 6 марта 1993 года № 4616-1 подтверждалась принадлежность всех лесов и предоставленных для ведения лесного хозяйства земель к землям лесного фонда, так как положениями данной статьи установлено, что лесные насаждения и другая древесная и кустарниковая растительность на землях сельскохозяйственного назначения в лесной фонд не входят.

Кроме того, статьей 94 Земельного кодекса РСФСР закреплено, что землями лесного фонда считаются земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности.

В соответствии со статьей 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации во владении колхозов, совхозов находились леса, ранее переданные колхозам в бессрочное пользование, а также леса, закрепленные за совхозами.

Статьями 36 и 130 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ также было установлено, что леса, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, входят в границы лесного фонда и предоставляются сельскохозяйственным организациям на праве безвозмездного пользования.

Также в силу статьи 2 Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. В состав земель лесного фонда входят: лесные земли (покрытые лесом, а также не покрытые лесом - вырубки, гари, редины, прогалины и другие); нелесные земли (болота, дороги, квартальные просеки и другие).

Таким образом, в материалах государственного учета лесного фонда за весь период учета участки лесов, ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, учитывались как участки лесного фонда.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Таким образом, федеральная собственность на лесные участки признана в силу закона, а не в силу зарегистрированного права собственности Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки из состава земель лесного фонда.

В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Следовательно, земельные участки из состава земель лесного фонда, как подлежащие использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства, могут быть предоставлены в собственность граждан, лишь в случае наличия в федеральном законе прямого указания на возможность такого предоставления. Передача в собственность гражданина земельного участка, находящегося на землях лесного фонда федеральным законом прямо не предусмотрена, исходя из целевого назначения земель лесного фонда.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного земельного участка в собственность муниципального образования, суд считает, что Постановление Главы Серпуховского муниципального района Московской области «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд» (район д. Рудаково) в части предоставления земельного участка с <номер> площадью ... кв.м. в собственность Дубову С.В. издано муниципальным образованием как субъектом, не обладающим полномочиями на распоряжение спорным земельным участком. Указанным постановлением Дубову С.В. предоставлен земельный участок в границах, утвержденных данным постановлением.

Принятие соответствующего решения иными органами, не уполномоченными на распоряжение федеральной собственностью, означает, что воля собственника на отчуждение соответствующего имущества отсутствует, соответственно, имеются правовые основания для истребования имущества у добросовестного приобретателя на основании ст.302 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ истребовать свое имущество из чужого незаконного владения вправе собственник имущества.

Как предусмотрено п.1 ст.302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об истребовании из незаконного владения Дубова С.В. спорного земельного участка и прекращении его права собственности на земельный участок с кадастровым <номер> Нахождение, предоставленного ответчику в собственность, земельного участка с кадастровым <номер> на землях государственного лесного фонда подтверждается доказательствами, собранными по делу, в том числе выпиской из государственного лесного реестра <номер>, из которой следует, что ... относится к категории земель – земли лесного фонда, категория защитности – зеленые зоны; актом осмотра территории лесного участка, лесоустроительной документацией, планшетами лесоустройства. Содержание указанных документов полностью согласуется с заключением судебной землеустроительной экспертизы, согласно которой установлено наложение земельного участка с кадастровым <номер> на земли лесного фонда в ....

В соответствии с пунктом 52 вышеназванного Пленума оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, такое решение является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Доводы стороны ответчика Дубова С.В. о том, что у Комитета лесного хозяйства Московской области отсутствуют полномочия на обращение в суд от имени Российской Федерации с данными исковыми требованиями, суд находит несостоятельными, поскольку на основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от _ <номер> Комитет проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений. Таким образом, Мособлкомлес является полномочным органом от имени Российской Федерации по управлению лесным хозяйством на территории Московской области. Мособлкомлес уполномочен обращаться в суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством.

Представителем ответчика заявлено о применении судом правил исковой давности к заявленным истцом требованиям. Обсудив поступившие заявления стороны ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Ст. 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Принимая во внимание, что истцу стало известно о нарушении права в _, когда был осуществлен осмотр территории лесного участка, именно с указанного времени надлежит исчислять срок давности, который истцом не пропущен, так как в суд он обратился в _

Также подлежат удовлетворению требования истца о признании недействительными и исключении сведений о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым <номер> поскольку земельный участок, принадлежащий Дубову С.В.., не может быть сохранен в границах, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, поскольку в существующих границах земельный участок наложен на земли государственного лесного фонда, находящиеся в государственной собственности. Доводы стороны ответчика о том, что не доказано истцом местоположение лесного участка в месте нахождения спорного земельного участка, суд находит несостоятельными по следующим основаниям. Так, в соответствии с частью 6 статьи 47 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые, и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются ранее учтенными объектами недвижимости. При этом, план участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Лесного кодекса, границы лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Границы лесного фонда устанавливаются в ходе проведения лесоустройства (ст. 68 Лесного кодекса РФ), порядок проведения лесоустройства определяется Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 67 Лесного кодекса РФ). Причем местоположение границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков может быть закреплено на местности с помощью лесоустроительных, лесохозяйственных знаков и (или) указано на картах лесов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования Дубова С.В. по встречному иску, суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (п.38). Кроме того, п. 39 указанного Постановления разъясняет, что по смыслу п.1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенных в пределах соответствующих муниципальных образований.

Факт выбытия имущества из владения собственника помимо его воли подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Ссылка на то, что Дубов С.В. является добросовестным приобретателем несостоятельна, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, что в силу положений ст. 302 ГК РФ позволяет истребовать его собственником у ответчика, в связи с чем встречный иск удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении дела, судом была назначена землеустроительная экспертиза, которая проведена экспертами ООО ПИП «В.». Расходы по проведению экспертизы были возложены на стороны Комитет лесного хозяйства Московской области и Дубова С.В. в равных долях. Заключение экспертов представлено в материалы дела, одновременно, эксперт просит решить вопрос о взыскании со сторон стоимости проведенной экспертизы, которая составляет ..., поскольку оплата на расчетный счет экспертной организации до настоящего времени не поступила. В судебном заседании представители сторон также не отрицали, что экспертиза не была оплачена.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчиков Дубова С.В. и Администрации Серпуховского муниципального района в пользу экспертной организации ООО «В.» расходы по проведенной экспертизе в размере ... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Признать недействительным Постановление Главы Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от _ <номер> «О предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого некоммерческого партнерства «Труд» (район д. Рудаково) в части установления границ и предоставлении бесплатно в собственность члену СНП «Труд» Дубову С.В. земельного участка площадью ...

Истребовать из незаконного владения Дубова С.В. земельный участок с кадастровым <номер> площадью ... кв.м., распложенный в районе ...

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым <номер> площадью ...., распложенный по адресу: ..., принадлежащий на праве собственности Дубову С.В..

Решение в указанной части является основанием для снятия данного земельного участка с кадастрового учета и исключении о нем сведений из Государственного кадастра недвижимости.

Взыскать с Дубова С.В., _ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу ООО «В.» судебные расходы по проведенной землеустроительной экспертизе в размере ...

Взыскать с Администрации Серпуховского муниципального района в пользу ООО «В.» судебные расходы по проведенной землеустроительной экспертизе в размере ...

Исковые требования Дубова С.В. о признании законным владения земельным участком с кадастровым <номер> площадью ... кв.м., расположенным по адресу: ... признании Дубова С.В. добросовестным приобретателем земельного участка, расположенным по адресу: ..., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 02 марта 2015 года.