Решение по делу № 11-65/2016 от 19.05.2016

                                                                                             К делу № АП11-65-16

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2016 года                                                              г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска, в составе:

судьи                                                  Семенова Н.С.,

при секретаре                                    Вьюговой Н.А.,

с участием представителя истца Парамонова А.О., ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Юпитер» к Шихалевой ИП, Пчелкиной МА о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества, по апелляционным жалобам ответчиков на решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Юпитер» (далее «ТСЖ») обратилось в суд с иском к Шихалевой И.П. и Пчелкиной М.А., в котором указало, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>, ? и ? доля, каждой. Ответчики несвоевременно вносили плату за содержание и ремонт общего имущества, в результате чего, за период времени с декабря 2013 г. по февраль 2016 г. у них образовалась перед ТСЖ задолженность. По состоянию на 29.02.2016 г. у Шихалевой И.П. имеется задолженность в размере 13 595.01 руб. и пени в размере 1 599.32 руб. У Пчелкиной М.А. имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 2 559.39 руб. и пени в размере 165.31 руб. ТСЖ просило суд взыскать с ответчиков имеющуюся денежную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя.

26.04.2016 г. мировой судья судебного участка №247 г. Новороссийска вынес решение, которым частично удовлетворил требования ТСЖ, в пользу которого взыскал с: Шихалевой И.П. - задолженность за содержание и ремонт общего имущества, за период времени с декабря 2013 г. по февраль 2016 г., в размере 13 595.01 руб., пени в размере 1 599.32 руб., государственную пошлину в сумме 607.7 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а всего 17 802.10 руб.; с Пчелкиной М.А. - задолженность за содержание и ремонт общего имущества, за период времени с декабря 2013 г. по январь 2015 г., в размере 2 559.39 руб., пени в сумме 165.31 руб., государственную пошлину в сумме 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 руб., а всего 5 124.70 руб. В остальной части исковые требования ТСЖ были оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики подали апелляционные жалобы, в которых просит суд отменить решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.04.2016 г. и принять по делу новое решение. В обосновании своих требований Шихалева И.П. и Пчелкина М.А. сослались на неправильное применение мировым судьей норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истцом не было представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у ответчиков долгов по оплате за содержание и ремонт общего имущества за спорный период времени. Каждый из них ежемесячно и своевременно производил коммунальные платежи, которые принимались ТСЖ без указания в квитанциях о наличии какой-либо задолженности. Указанные квитанции приобщены к материалам дела. Шихалева И.П. является вдовой участника боевых действий и на основании данных ТСЖ, предоставляемых в отдел социальной защиты, о размерах произведенных выплат за коммунальные услуги, ей производилась компенсация в размере 25% из муниципального бюджета. Существующие тарифы указывались не ответчиками, а должностными лицами ТСЖ. Принимая решение по делу, мировой судья проигнорировал требования ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и незаконно применил положение ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующую вопросы оплаты электроэнергии, в то время, как истцом не заявлены требования о взыскании задолженности оплаты за электроэнергию.

В судебном заседании Шихалева И.П. и Пчелкина М.А. поддержали свои апелляционные жалобы и просили суд отменить оспариваемое ими решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ.

Парамонов А.О. в судебном заседании просил оставить без удовлетворения апелляционные жалобы ответчиков, а решение мирового судьи – без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. В ТСЖ установлен порядок самостоятельного заполнения собственниками помещений <адрес> квитанций об оплате коммунальных услуг. ТСЖ квитанции об оплате коммунальных услуг жильцам дома не выдает. Собственники помещений многоквартирного дома самостоятельном определяют сумму, которую они должны оплатить ТСЖ, а кассир ТСЖ принимает к оплате только ту сумму денег, которая указан собственником в квитанции. Почему в квитанция ответчиков не указано о наличии задолженности за содержание и ремонт общего имущества - он пояснить не может.

Выслушав стороны по делу, оценив и исследовав представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции признает апелляционные жалобы ответчиков обоснованными, в связи с чем, считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка №247 г. Новороссийска от 26.04.2016 г. и принять по делу новое решение.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения решения суда первой инстанции является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается право общей долевой собственности Шихалевой И.П. и Пчелкиной М.А. на <адрес>.

Обязанность собственника жилого помещения своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги закреплена ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 2 ст. 154 этого же Кодекса определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, как установлено ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Поскольку истцом не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих установление ТСЖ для собственников помещений <адрес> иного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд признает, что правоотношения, возникшие между истцом и ответчиками, распространяется общий порядок внесения платы, установленный ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Представленными суд протоколами общего очередного собрания членов ТСЖ №2 от 04.05.2012 г. и №2 от 31.03.2015 г., а также смет расходов ТСЖ «Юпитер» на 2013 г., 2014 г., 2015 г., общим собранием жильцов <адрес>, подтверждается, что за содержание и техническое обслуживание дома, в 2012 г. была установлена плата в размере 20 руб. за кв. м. занимаемой площади, в 2014 г. - 32 руб. за кв.м., в 2015 году - 27 рублей.

Принимая решение по делу, мировой судья признал обоснованным расчет задолженности ответчиков, представленный ТСЖ. Как видно из указанного расчета, в нем указан период времени с 01.12.2013 г. по 11.09.2015 г. и, общая сумма задолженности по квартире в размере 15 870 руб. и пени в общей сумме 1 995.41 руб. При этом, задолженность у ответчиков по оплате за содержание и техническое обслуживание имеется за каждый месяц.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Частью 2 указанной статьи закреплено, что доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Как установлено ст. 60 Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Беря за основу решения суда, представленный истцом расчет задолженности истцов по оплате за содержание и техническое обслуживание, мировой судья не применил положение ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 (далее «Правила»).

В соответствии с п. 67 Правил за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок представления платежных документов.

Как установлено п. 69 Правил, в платежном документе, кроме прочего, указываются сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.

Пунктом 71 Правил закреплено, что примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками были представлены суду платежные документы - квитанции и кассовые чеки, выданные ТСЖ, подтверждающие факт ежемесячного внесения ими в кассу ТСЖ оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Ни на одной из квитанций не имеется указание о наличии у ответчиков какой-либо задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличии у ТСЖ размещенной в информационной системе, доступной для собственников помещений в многоквартирном доме, информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, истцом суду не представлено.

Принимая во внимание, что представленные ответчиками платежные документы, предусмотрены действующим жилищным законодательством в качестве доказательства, подтверждающего факт внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также наличия либо отсутствия у них задолженности по данным платежам, учитывая отсутствие со стороны истца допустимых доказательств, подтверждающих исковые требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности ответчиками их возражений об отсутствии у них задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период времени с декабря 2013 г. по февраль 2016 г.

В связи с неправильным применением мировым судьей судебного участка №247 г. Новороссийска норм материального права при принятии решения от 26.04.2016 г., суд апелляционной инстанции считает необходимым данное решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований ТСЖ в связи с их недоказанностью.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение мирового судьи судебного участка № 247 г. Новороссийска от 26.04.2016 г. по иску Товарищества собственников жилья «Юпитер» к Шихалевой ИП, Пчелкиной МА о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества - отменить.

    Принять по делу новое решение.

    В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Юпитер» к Шихалевой ИП, Пчелкиной МА о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества – отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                  Н.С. Семенов