Решение по делу № А33-7561/2010 от 07.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

07 июля 2010 года

Дело № А33-7561/2010

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 июня 2010 года.

В полном объёме решение изготовлено 07 июля 2010 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ражкова Р.А., рассмотрев в судебном заседании

дело по иску индивидуального предпринимателя Хлебодарова Александра Валентиновича

к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис»

о взыскании 175 419 руб. 63 коп.,

в присутствии:

от истца: Шевляковой М.Г. – представителя по доверенности от 16.12.2009,

от ответчика: отсутствует,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ражковым Р.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Хлебодаров Александр Валентинович  обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» о взыскании  задолженности  по договору поставки № 168/07 от 03.12.2007 в сумме  175 419 руб. 63 коп., в том числе из них:  175 209 руб. 40 коп. основного долга,  210 руб.  23 коп. пени.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2010 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания надлежащим образом (почтовое уведомление № 78363), не явился.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, своими правами не воспользовался, поэтому дело рассматривается по имеющимся доказательствам в соответствии с требованиями статьи 123 и главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

03.12.2007 между Обществом с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» (покупатель) и индивидуальным предпринимателем Хлебодаровым Александром Валентиновичем (поставщик) заключен договор поставки № 168/07, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в порядке и сроки, определенные договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора № 168/07 от 03.12.2007 поставка товаров производится в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, согласованные сторонами в спецификациях.

Согласно пункту 4.2. договора № 168/07 от 03.12.2007 покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30 дней после  его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

В случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пеню из расчета 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки обязательств.

В силу пункта 5.4. договора, стороны письменно уведомляют друг друга о начале применения санкций, предусмотренных договором.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 168/07 от 03.12.2007, индивидуальный предприниматель Хлебодаров  Александр Валентинович, на основании подписанных между сторонами спецификаций, поставил Обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» товар – на общую сумму  175 209 руб. 40 коп.  по следующим товарным накладным:

- № РНк-274274 от 03.02.2010 – на сумму 18 193 руб. 90 коп.;

- № РНк-274275 от 03.02.2010 – на сумму 36 551 руб.;

- № РНк-284944 от 03.02.2010 – на сумму 3 326 руб. 40 коп.;

- № РНк-274710 от 05.02.2010 – на сумму 54 432 руб.;

- № РНк-274713 от 05.02.2010 – на сумму  1 161 руб. 90 коп.;

- № РНк-278481 от 01.03.2010 – на сумму  9 856 руб.;

- № РНк-278484 от 01.03.2010 – на сумму 12 340 руб. 80 коп.;

- № РНк-278485 от 01.03.2010 – на сумму 31 925 руб. 70 коп.;

- № РНк-278488 от 01.03.2010 – на сумму  180 руб.;

- № РНк-280166 от 11.03.2010 – на сумму 3 537 руб. 60 коп.;

- № РНк-279957 от 10.03.2010 – на сумму 3 704 руб. 10 коп.

Товар, поставленный по указанным накладным, был получен со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис», что подтверждается соответствующими отметками на самих накладных, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей № 24 от 01.02.2010, № 46 от 31.03.2010.

Для оплаты поставленного товара, индивидуальный предприниматель Хлебодаров Александр Валентинович выставил к оплате Обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» счета-фактуры: № АГ-002572 от 03.02.2010 – на сумму 18 193 руб. 90 коп.; № АГ-0027573 от 03.02.2010 – на сумму 36 551 руб.; № АГ-0029752 от 03.02.2010 – на сумму 3 326 руб. 40 коп.; № АГ-0027643 от 05.02.2010 – на сумму 54 432 руб.; № АГ-0028417 от 01.03.2010 – на сумму 9 856 руб.; № АГ-0028418 от 01.03.2010 – на сумму 12 340 руб. 80 коп.; № АГ-0028419 от 01.03.2010 – на сумму на сумму 31 925 руб. 70 коп.; № АГ-0028420 от 01.03.2010 – на сумму 180 руб.; № АГ-0028778 от 11.03.2010 – на сумму 3 537 руб. 60 коп.; № АГ-0028749 от 10.03.2010 – на сумму 3 704 руб. 10 коп.

Поскольку поставленный товар  ответчиком оплачен не был, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика  175 209 руб. 40 коп.  – основного долга,  а также  210 руб. 23 коп. – пени, предусмотренной пунктом  5.3. договора за общий период с  14.05.2010 по 17.05.2010.

Согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции  № 29864, исковое заявление было направлено по адресу ответчика 14.05.2010.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки, отношения по которым регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К договорам поставки применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется оплатить полученный товар.

Во исполнение обязательств по договору индивидуальный предприниматель Хлебодаров  Александр Валентинович поставил Обществу с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» товар –  на сумму  175 209 руб. 40 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Факт принятия товара со стороны ответчика подтверждается соответствующими отметками в получении товара представителями ответчика, а также доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму – 175 209 руб. 40 коп. Поставленные товары приняты ответчиком путем совершения ответчиком фактических действий  по приемке товаров. Факт приемки товаров подтверждается подписью представителей ответчика и печатью организации на товарных накладных, а также представленными в материалы дела доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 4.2. договора № 168/07 от 03.12.2007, покупатель обязан оплатить подлежащую поставке партию товара в течение 30 дней после  его передачи, при условии своевременного предоставления поставщиком надлежаще оформленного оригинала счета-фактуры.

Ответчик не представил документы, подтверждающие факт оплаты полученного товара, в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, установленных обстоятельств по делу, представленных доказательств, а также учитывая, что ответчик не оспорил представленные истцом доказательства и не представил суду доказательства оплаты задолженности, арбитражный суд считает требование истца о взыскании  175 209 руб. 40 коп.  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании 210 руб. 23 коп.  неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменный форме.

В соответствии с условиями договора № 168/07 от 03.12.2007, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает пеню из расчета 0,03% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки обязательств.

В судебном заседании установлены факты передачи истцом ответчику, в рамках исполнения принятых по договору обязательств по поставке товара, всего на сумму – 175 209 руб. 40 коп. и наличия задолженности ответчика по оплате полученного товара в размере – 175 209 руб. 40 коп.

Согласно представленному расчету, истцом начислена неустойка за несвоевременную оплату товаров, исходя из расчета 0,03 % в день от суммы просроченного платежа за период 14.05.2010 по 17.05.2010. Всего сумма начисленной неустойки, согласно представленному расчету, составила 210 руб. 23 коп. Начисление пени истцом произведено с даты направления искового заявления ответчику, согласно почтовой квитанции.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Период начисления неустойки с учетом направления искового заявления ответчику 14.05.2010 (уведомление № 29864) соответствует правилам, согласованным сторонами в пункте 5.4. договора  № 168/07 от 03.12.2007 и фактическим обстоятельствам дела.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно, в связи с наличием просрочки в оплате 175 209 руб. 40 коп. стоимости поставленного товара требования о взыскании 210 руб. 23 коп. пени подлежат удовлетворению.

Всего исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 175 419 руб. 63 коп.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Учитывая, что иск удовлетворен, судебные расходы по рассмотрению настоящего дела подлежат отнесению на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины, подлежащей уплате при обращении истца с настоящим иском в арбитражный суд, составляет 6 262 руб. 59 коп.

Истец чеком-ордером от 20.05.2010, чеком-ордером от 03.06.2010 уплатил государственную пошлину в размере 6 263 руб. 27 коп.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию с пользу истца 6 262 руб. 59 коп. расходов по уплате государственной пошлины, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 00 руб. 68 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монолиттехносервис» (ОГРН 1052465069744) в пользу индивидуального предпринимателя Хлебодарова Александра Валентиновича, 30.07.1970 года рождения, 175 419 руб. 63 коп., из которых: 175 209 руб. 40 коп. основного долга, 210 руб. 23 коп. пени за период с 14.05.2010 по 17.05.2010, а также 6 262 руб. 59 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Хлебодарову Александру Валентиновичу из федерального бюджета 00 руб. 68 коп. излишне уплаченной по чеку-ордеру от 03.06.2010 № 12801895 государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд либо в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Р.А. Ражков