Решение по делу № 2-10404/2015 от 01.06.2015

Дело №2-10404/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2015 года                     г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи                  Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Носовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лобач ФИО6 к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Защита потребителей» в интересах Лобач С.В. обратилось в суд с иском к ПАО РОСБАНК о защите прав потребителя. Требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобач С.В. был заключен кредитный договор №№ на сумму 400 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 17,9% годовых за пользование суммой кредита. Ответчиком при заключении кредитного договора была навязана услуга по заключению договора личного страхования, Лобач С.В. в качестве страховой премии уплачено 30 000руб. Заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом обеспечения обязательств, было поставлено в зависимость от положительного решения о предоставлении кредита. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Кроме того, до заемщика не была доведена информация о праве выбора страховщика и страховых программ. Указанные условия об оплате страховой премии является обременительным для истца и навязаны ответчиком. 18.05.2015г. ответчиком получена претензия Лобач С.В. о возврате уплаченной суммы комиссии, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Проситпризнать недействительными условия договора, заключенного сторонами, в части, обязывающей заемщика заключить договор страхования и оплатить страховую премию в размере 30 000руб., взыскать уплаченную страховую премию в сумме 30 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2012г. по 29.05.2015г. в размере 6 668,75руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченных сумм за период с 29.05.2015г. по 05.07.2015г. в размере 30 000руб., компенсацию морального вреда 5000руб. (л.д.4-6).

Процессуальный истец КРОО «Защита потребителей», истец Лобач С.В., ответчик, третье лицо ООО " СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни", извещенные о рассмотрении дела (л.д.31-34), в суд не явились. КРОО «Защита потребителей», истец Лобач С.В., представитель ответчика просили рассматривать дело в их отсутствие (л.д.6,27,37), третье лицо о причинах неявки суд не уведомило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)).

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ОАО АКБ "Росбанк" заключило с Лобач С.В. кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил нецелевой кредит «Просто деньги» в размере 400 000руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. с уплатой 17,9% годовых за пользование суммой кредита. В разделе заявления "Параметры кредита", являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена уплата страховой премии в размере 30 000руб. по договору личного страхования №№ с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (л.д.10-заявление).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" с Лобач С.В. заключен договор страхования жизни и здоровья, страховые риски - смерть по любой причине, инвалидность ? и ?? группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретателем является ОАО АКБ "Росбанк", страховой тариф 1,50 % годовых, страховая премия уплачивается единовременно в размере 30 000руб. (полис страхования жизни и здоровья №№ от ДД.ММ.ГГГГ. - л.д.48 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. со счета Лобач С.В. ПАО РОСБАНК списана сумма 30 000руб. для перечисления на расчетный счет ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" в ОАО АКБ «Росбанк» (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.48), согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная суммаперечислена в ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (л.д.37-44).

18.05.2015г. ответчиком ПАО РОСБАНК получена претензия Лобач С.В., в которой последняя просила возвратить страховую премию 30 000руб. (л.д.13).

В отзыве на иск ответчик указал, что иск не признает. Пояснил, что услуга по страхованию истцу ответчиком не навязывалась, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. На информационных стендах в офисах банка и на сайте ответчика содержатся условия предоставления кредита. В заявлении-анкете истец от страхования не отказался, кроме того, истец указал, что не предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях. Денежными средствами истца ответчик не пользовался, поскольку страховая премия была направлена ответчиком третьему лицу. В связи с указанным обстоятельством полагает, что не имеется оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании неустойки. Возражает против требования о компенсации морального вреда, поскольку ответчиком нарушений прав истца допущено не было (л.д.35-37).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления вего жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Из анализа норм закона: п. 1 ст. 819, ч. 1 ст. 927, 934, 935, 426 ГК РФ следует, что кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными обязательствами с самостоятельным предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора.

Заключенный сторонами кредитный договор в разделе "Параметры кредита" содержит в себе условие о заключении договора личного страхования с конкретным страховщиком, что указывает на то, что получение кредита обусловлено заключением договора страхования с ООО "СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни" (л.д.10).

Обуславливая получение кредита необходимостью заключения договора страхования, банк существенно ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в т.ч. на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию в виде компенсации страховой премии, оплачиваемой банком страховщику. Действующим законодательством не предусмотрено возможности включения в сумму кредита таких расходов банка, за пользование которой подлежат начислению проценты.

Кроме того, фактически истцу был предоставлен кредит в размере 400 000руб. (лицевой счет – л.д.14, заявление на получение нецелевого кредита – л.д.10), однако в полную стоимость кредита ответчиком была включена сумма страховой премии 30 000руб., что увеличило финансовую нагрузку на потребителя, поскольку проценты за пользование кредитом исчисляются из всей суммы, в т.ч. суммы страховой премии, то есть на 400 000руб.

С учетом изложенного, суд приходит к вводу о том, что условия, содержащиеся в разделе "Параметры кредита» заключенного сторонами договора, противоречат закону в части возложения обязанности по заключению договора страхования и уплате страховой премии и являются недействительными. Истцом уплачена страховая премия в сумме 30 000руб. При таких обстоятельствах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возврате уплаченной по недействительному условию договора суммы комиссии 30 000руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик не имел оснований удерживать денежные средства истца, то на сумму комиссии подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На день предъявления иска и рассмотрения дела ЦБ РФ установлена учетная ставка рефинансирования в размере 8.25%годовых. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2012г. по 29.05.2015г. (970 дней). Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 6 668,75руб. (30 000руб. х 970дн х 8.25/360), данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной по кредитному договору комиссии, претензия получена 18.05.2015г., подлежала удовлетворению в 10-дневный срок, т.е. по 28.05.2015г. Из искового заявления, отзыва ответчика следует, что ответчиком в добровольном порядке законные требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 29.05.2015г. Истец просит взыскать неустойку по 05.07.2015г. Размер неустойки составляет 34 200руб.(30 000руб х 38дн. х 3 %). Поскольку сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую сумму заказа, то размер неустойки составляет 30 000руб. Ответчиком о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

По делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, с учетом чего суд находит обоснованными требования истца о компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, обстоятельств причинения морального вреда, личности истца и степени его нравственных страданий, периода нарушения суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000руб.

С ответчика в соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 34 334,37руб. ((30 000руб. + 6 668,75руб. + 30 000руб. + 2 000руб.) х 50%), по 50% которого (по 17 167,18руб. (34 334,37руб./2)) подлежит взысканию в пользу Лобач С.В. и КРОО «Защита потребителей».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 500,06руб (2 200,06руб. – по требованиям имущественного характера; 300руб – по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Лобач ФИО7 о защите прав потребителяудовлетворить частично.

Признать недействительными условия кредитного договора №№, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Росбанк» и Лобач ФИО8 в части, обязывающей заемщика заключить договор страхования и оплатить компенсацию страховой премии в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Лобач ФИО9 страховую премию 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 6 668 рублей 75 копеек, неустойку 30 0000 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф 17 167 рублей 18 копеек,всего взыскать 85 835 рублей 93 копейки.

Взыскать с ПАО РОСБАНК в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» штраф 17 167 рублей 18 копеек.

Взыскать с ПАО РОСБАНК государственную пошлину в доход местного бюджета 2 500 рублей 06 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                        Р.В.Пустоходова